Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А57-5444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5444/2019
15 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «ХИМПРИБОР-1», г.Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОРИС», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 736 640 руб.

Без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ХИМПРИБОР-1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОРИС» о взыскании задолженности по товарной накладной № 623 от 27.11.2017 г. в размере 736640 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14 сентября 2017г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 590 на сумму 836 640 руб.

15 сентября 2017г. от ответчика поступила предоплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 176 от 15.09.2017г.

27 ноября 2017г. истец без оформления договора поставил ответчику шаровые краны КШОф-40-150 PФFY в количестве 7 штук, а также шаровые краны КШОф-40-50 PФFY в количестве 7 штук, что подтверждается товарной накладной № 623 от 27.11.2017 г. на сумму 836 640 руб., подписанной сторонами без замечаний, имеющейся в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по товарной накладной № 623 от 27.11.2017 г. в размере 736640 руб.

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что отношения сторон по спорной поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, которая регулируется нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Спорная товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом по смыслу п. 1 ст. 487 и п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи не установлен срок оплаты полученного товара, покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по товарной накладной № 623 от 27.11.2017 г. в размере 736640 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРИС» в пользу закрытого акционерного общества «ХИМПРИБОР-1» задолженность по товарной накладной № 623 от 27.11.2017 г. в размере 736640 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17733 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова