Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А44-1843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1843/2023


06 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:196240, г. Санкт - Петербург, ул. Варшавская, д. 69, к. 3, литер А, ПОМ. 21-Н, офис 3)

о взыскании 2 632 081 руб. 12 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.08.2021 №299-21, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грета» (далее - ответчик) о взыскании 2 632 081,12 руб. неустойки за нарушение сроков окончания выполненных отдельных видов работ по договору от 21.01.2022 №904564, рассчитанной за период с 01.06.2022 по 30.09.2022, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023.

Суд определением от 03.05.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 30.05.2023.

Истец в судебном разбирательстве поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что разделение выполняемых работ на этапы имело существенное значение, этапы были определены с учетом фактического осмотра и анализа высоты древесно-кустарниковой растительности.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений не направил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора заключен договор на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 330 кВ Псковского линейного участка для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -Новгородское ПМЭС на 2022 г. №№904564, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к договору) осуществить расчистку просек ВЛ 330 кВ от ДКР, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (Том 1, л.д. 19 – 48).

Сроки выполнения работ по договору стороны определили в пункте 3.3 договора следующим образом:

- начало выполнения работ по договору - «с даты подписания договора»,

- завершение выполнения работ по договору - «30» сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки выполнения работ по договору на 2022 год согласованы сторонами в Графике выполнения работ (приложение 3 к договору).

Приемка Заказчиком результатов этапов работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора.

Как согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, предельная стоимость работ по расчистке просек ВЛ от ДКР, подлежащих выполнению по договору, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 23 999 990,75 руб.

В стоимость подлежащей выполнению работы входит стоимость материалов, вспомогательного оборудования, машин, механизмов, инвентаря, используемых подрядчиком для выполнения обязательств по договору, а также расходы по их доставке на территорию ВЛ и любые иные расходы, которые подрядчик должен понести для надлежащего выполнения обязательств по договору, включая затраты на получение необходимых для производства работ на просеках ВЛ разрешений уполномоченных органов, а также оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору (пункт 5.1), за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Из пункта 10.1 договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон по договору, стороны стремятся урегулировать путем переговоров (пункт 9.1 договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путей переговоров, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (п. 9.2).

10.01.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым внесли изменения в предельную стоимость работ, определив ее в размере 26 320 811,19 руб., в Ведомости по расчистке, обоснование объема и стоимости работ, график выполнения работ на 2022 год (Том 1, л.д 49 – 50).

Согласно графику выполнения работ на 2022 год сроки выполнения работ были разбиты на 8 этапов, при этом при этом ручная расчистка ВЛ 330 кВ Псковская ГРЭС - Великорецкая должна быть завершена 30.04.2022, ручная расчистка ВЛ 330 кВ Кингисеппская – Псков и Псковская ГРЭС-Новосокольники должна быть завершена 30.06.2022, ручная расчистка ВЛ 330 кВ Полоцк – Новосокольники, Псков – Тарту и Новосокольники - Талашкино - 30.07.2022, ручная расчистка ВЛ 330 кВ Псков - Лужская - 31.08.2022, ручная расчистка ВЛ 330 Кв Великорецкая - Резекне- 30.09.2022.

Между тем, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2: 18.04.2022, 08.07.2022, 25.07.2022, 31.08.2022, 20.09.2022, 30.09.2022, то есть с нарушением установленных графиком сроков (Том 1, л.д. 8 – 17).

Полагая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, истец направил ответчику претензию № М7/П3/01/47 от 17.01.2023 с требованием уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 2 632 081,12 руб. в течение 5 рабочих дней (Том 1, л.д. 63-63).

Поскольку ответчик требования истца добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 указанной статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении условий договора.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору (пункт 5.1), за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 632 081,12 руб., рассчитав ее за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 на основании пункта 7.2 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения работ, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и нормам закона.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм АПК РФ ответчик не представил отзыв на иск.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки не заявлено, в связи с чем, таких оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 2 632 081,12 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 160,0 руб. с цены иска 2 632 081,12 руб. (Том 1. л.д. 6).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 36 160,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грета» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» неустойку в размере 2 632 081,12 руб., а также 36 160,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская