Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-23331/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23331/2019
г. Челябинск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Реворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», 1127447000086, г. Челябинск,

о взыскании 1 322 379 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 66 от 09.10.2018, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Реворк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», 1127447000086, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Энерго-Ресурс»), о взыскании 1 322 379 рублей 89 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком п. 3.2 договора подряда по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании 06.08.2019 ответчик в полном объеме признал исковые требования, заявленные истцом, что зафиксировано в протоколе судебного заседания под аудиозапись.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 50-51).

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства (л.д. 1-2), назначено предварительное судебное заседание, с указанием на возможность перехода в судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ, в случае отсутствия возражений.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ООО СК «Энерго-Ресурс» (генеральный подрядчик) и ООО «Реворк» (субподрядчик) заключен договор № 15/10-ЭР/18 субподряда л.д. 12-15).

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству полимерных и бетонных полов на объекте «Реконструкция склада продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: <...>», а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Срок начала работ – 01.11.2018, но не ранее 3 рабочих дней после получения аванса, срок окончания работ – 15.12.2018 (п. 2.1 договора).

По п. 3.1 состав работ и их стоимость определены в приложении 1, общая стоимость работ по договору составляет 5 157 200 руб., в т.ч. НДС 786 691 руб. 52 коп.

Исходя из п. 3.2 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке – генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в сумме 3 834 820 руб., в т.ч. НДС 584 972 руб. 54 коп. в течение 3 рабочих дней после заключения договора, окончательный расчет производится в течение 60 дней после их принятия генподрядчиком и подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-3, получения генподрядчиком от субподрядчика оформленного в соответствии с действующим законодательством счета-фактуры, а также исполнительной документации на выполненный объем работ. Форма оплаты – безналичный расчет ,путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1 приемка выполненных работ осуществляется путем подписания уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 9.5 договора разногласия, возникающие в процессе выполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия – путем направления претензии. Срок ответа на претензию – 5 рабочих дней после её получения. Все требования, связанные с исполнением договора, рассматриваются арбитражным судом Челябинской области.

К договору сторонами составлен расчет стоимости работ по устройству бетонных полов (л.д. 15 оборот, 16), согласно которому стоимость работ составляет 5 157 199 руб. 89 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2018 на сумму 5 157 199 руб. 89 коп. (л.д. 18-19).

Согласно указанному акту услуги были выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, акт содержит подписи уполномоченных представителей истца и ответчика и оттиски печатей организаций.

Также между сторонами подписана и заверена печатями организаций справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2018 на сумму 5 157 199 руб. 89 коп. (л.д. 17).

Для оплаты выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура № 32 от 30.11.2018 на сумму 5 157 199 руб. 89 коп. (л.д. 20).

В связи с неоплатой в установленный договором срок образовавшейся задолженности в сумме 1 322 379 руб. 89 коп. истец обратился к ответчику с претензией от 04.02.2019 (л.д. 10).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Так, факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями организаций актом выполненных работ № № 1 от 01.11.2018 на сумму 5 157 199 руб. 89 коп. (л.д. 18-19).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 322 379 руб. 89 коп.

При цене иска в 1 322 379 руб. 89 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 26 224 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 26 224 рубля по платежному поручению № 491 от 18.06.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 26 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Реворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», 1127447000086, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 1 322 379 руб. 89 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 224 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова