Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А64-8187/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8187/2018
25 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «БизнесСтройМонтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заменить товар и взыскании штрафа

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ИНН <***>,ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес Строй Монтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества (43 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт), поставленный по контракту № 880535 от 29.01.2018, товаром, соответствующим контракту; а также о взыскании штрафа в размере 151 425,14 руб.

Определением суда от 08.10.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8187/2018.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 20.11.2018 б/н), согласно уточнению просил обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (45 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт), поставленный по контракту № 880535 от 29.01.2018, товаром, соответствующим контракту; а также взыскать штраф в размере 151 425,14 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 19.12.2018 б/н), согласно уточнению истец просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (53 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт), поставленный по контракту № 880535 от 29.01.2018, товаром, соответствующим контракту; а также взыскать штраф в размере 151 425,14 руб.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика признает поставку 53 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт ненадлежащего качества и обязуется произвести замену данных светильников в течение 15 дней с даты принятия судом решения по настоящему спору. В части требования о взыскании штрафа представителем ответчика заявлены возражения, полагает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер штрафа до 3 533,30 руб.

Признание ответчиком иска в части требования о замене товара ненадлежащего качества отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2018 и подтверждается подписью представителя ООО «БизнесСтройМонтаж» в указанном протоколе, а также аудиозаписью судебного заседания от 19.12.2018.

В материалы дела представлено дополнение ООО «БизнесСтройМонтаж» к отзыву на исковое заявление, а также гарантийное письмо ООО «БизнесСтройМонтаж» от 11.12.20188 № 1128, согласно которому ответчик обязался произвести замену некачественных светильников.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (заказчик) и ООО «БизнесСтройМонтаж» (поставщик) заключен контракт № 880535 на поставку электротоваров (светильник, лампы) ИКЗ:173683301855768290100101840012740000 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику электротовары (светильник, лампы), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1. контракта).

В пункте 1.2. контракта сторонами согласовано количество товара:

- лампа № 1 – 1 000 шт.,

- лампа № 2 – 30 шт.,

- светильник № 1 – 99 шт.,

- светильник № 1 – 1 шт.,

- светильник № 2 – 50 шт.,

- светильник № 3 – 50 шт.,

- светильник № 4 – 25 шт.,

- светильник № 5 – 20 шт.,

- светильник № 6 – 10 шт.

Цена контракта составляет 1 052 398,74 руб. Цена контракта, указанная в п. 2.1., является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случая, указанного во втором абзаце настоящего пункта (п. 2.1., п. 2.2. контракта).

Согласно п. 2.4. контракта оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных поставщиком. Срок оплаты товара считается с момента подписания товарной накладной и акта сдачи-приемки товара.

Срок поставки товара согласно п. 4.2. контракта – в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта. Срок поставки включает в себя срок сдачи-приемки поставленного товара, установленный в п. 5.2. контракта.

Сроки поставки товара, определяемые в соответствии с п. 4.2. настоящего контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков поставки. Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается актом сдачи-приемки товара (без претензий) (п. 4.3. контракта).

Обязательства сторон согласованы в разделе 5 контракта.

Так, согласно п. 5.1. поставщик обязался, в числе прочего,

- поставить товар надлежащего качества,

- товар должен соответствовать требованиям и нормам, установленным законодательством РФ для данного вида товара. В случае если в соответствии с законодательством РФ поставляемый товар подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил, при поставке он должен сопровождаться копией сертификата соответствия и/или декларации о соответствии,

- при наличии обоснованных претензий заказчика по количеству и/или качеству товара обеспечить замену поставленного товара ненадлежащего качества и допоставить товар в течение трех календарных дней после получения письменного требования заказчика.

Качество товара и порядок приемки определены сторонами в разделе 6 контракта.

Гарантийный срок на светильники – не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара (п. 6.2. контракта).

Согласно п. 6.11. контракта некачественный (некомплектный) товар считается непоставленным.

По условиям п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 151 425,14 руб.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.03.2018 включительно. Окончание срока действия контракта не распространяется на гарантийные обязательства поставщика. Прекращение (окончание) срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий контракта (п. 13.1 – 13.2. контракта).

В период действия указанного контракта ответчик поставил в адрес истца товар: 130 светильников и 1030 ламп на общую сумму 738 648,74 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки товара от 07.02.2018, от 09.02.2018, от 12.02.2018, от 14.06.2018, товарными накладными № 3 от 07.02.2018, № 4 от 07.02.2018, № 5 от 09.02.2018, № 6 от 12.02.2018.

Указанный товар истцом принят и оплачен.

Как отмечает истец, при приемке товара недостатков, которые можно обнаружить путем внешнего осмотра не выявлено. Однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока на товар вышли из рабочего состояния 43 светильника № 1 (светодиодные светильники ДКУ 06-35 Вт), что подтверждается актами о выходе из строя светодиодного светильника от 02.04.2018, от 19.04.2018, от 10.05.2018, от 21.05.2018, от 29.05.2018, от 13.06.2018, от 18.07.2018, от 23.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 03.04.2018 № 01-13/469-18, от 20.04.2018 № 01-13/595-18, от 22.05.2018 № 01-13/783-18, от 30.05.2018 № 01-13/823-18, от 14.06.2018 № 01-13/905-18, от 19.07.2018 № 01-13/1105-18, от 24.08.2018 № 01-13/1321-18, от 16.08.2018 № 01-13/1252-18 с требованиями замене светильников ненадлежащего качества и оплате штрафа.

Однако ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению (с учетом принятых судом уточнений исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом от 29.01.2018 № 880535 на поставку электротоваров (светильник, лампы).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 2 статьи 525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен или истек, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе акты о выходе из строя светодиодного светильника от 02.04.2018, от 19.04.2018, от 10.05.2018, от 21.05.2018, от 29.05.2018, от 13.06.2018, от 18.07.2018, от 23.08.2018, от 08.10.2018, от 03.12.2018, в которых указано на ненадлежащее качество товара, претензионные письма истца с требованием о замене товара, суд установил, что дефект выявлен в течение гарантийного срока, требование о замене товара также заявлено заказчиком в рамках такого срока.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик признал поставку 53 светодиодных светильников ДКУ 06-35 Вт ненадлежащего качества и обязался произвести замену данных светильников в течение 15 дней с даты принятия судом решения по настоящему спору, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2018.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества и обязательство произвести замену некачественных светильников согласно гарантийному письму от 11.12.2018 № 1128, суд приходит к выводу, что требование истца о замене товара ненадлежащего качества (53 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт), поставленного по контракту № 880535 от 29.01.2018 товаром, соответствующим контракту, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 151 425,14 руб., размер которого определен истцом в соответствии с п. 7.5. контракта.

Как отмечалось ранее, п. 7.5. контракта от 29.01.2018 № 880535 на поставку электротоваров (светильник, лампы) предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 151 425,14 руб.

Истец обосновал требование о взыскании штрафа нарушением ответчиком пункта 5.1. контракта в части исполнения обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком товара (53 светодиодных светильника) ненадлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска в части взыскания штрафа, указал на то, что размер штрафа для ответчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 880535 от 29.01.2018 за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен п. 7.3. контракта в размере 3% цены контракта, исходя из цены контракта – 738 648,74 руб.

Так, в соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 3% цены контракта 31 571,96 руб.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

Поскольку контракт от 29.01.2018 № 880535 на поставку электротоваров (светильник, лампы) был заключен по результатам электронного аукциона, в котором участниками закупок являлись только субъекты малого предпринимательства (и/или социально ориентированные некоммерческие организации), электронный аукцион проводился на понижение цены, суд признает обоснованным довод ответчика о применении в настоящем случае в отношении ООО «БизнесСтройМонтаж» меры ответственности в виде штрафа, предусмотренной п. 7.3. контракта № 880535 от 29.01.2018.

Правомерность данного довода также подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письме Минфина России от 06.10.2017 № 24-05-07/65542.

Кроме того, ответчик отмечает, что 15.02.2018 между ООО «БизнесСтройМонтаж» и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» было заключено соглашение о расторжении по факту к контракту № 880535 от 29.01.2018 на поставку электротоваров (светильников и ламп), согласно которому стороны уменьшили на 10% количество подлежащих поставке товаров.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Принимая во внимание Соглашение сторон об уменьшении предусмотренных контрактом № 8803535 от 29.01.2018 количества товара, при расчете размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, следует исходить из цены контракта, равной 738 648,74 руб.

Согласно контррасчету ответчика размер штрафа составляет 22 159,46 руб.

Контррасчет задолженности, произведенный ответчиком, проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы штрафа до 3 533,30 руб.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 Постановления № 7).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявляя о чрезмерном размере суммы штрафа, ответчик ссылался на то обстоятельство, что предусмотренный контрактом товар ответчиком поставлен, принят истцом без замечаний по количеству и качеству, предметом поставки являлись не только светильники № 1 в количестве 100 шт., из которых 53 светильника ненадлежащего качества, но и иные электротовары. Общая стоимость светильников № 1 составляет 222 248,74 руб. (30% цены контракта), в то время как стоимость иных электротоваров, в отношении которых замечаний по качеству не поступало, составляет 516 400 руб. По мнению ответчика, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что действиями ООО «БизнесСтройМонтаж» имущественным интересам истца причинен существенный ущерб и у него возникли убытки. Кроме того, ответчик отмечает, что обязательства истца по оплате фактически проставленного по контракту товара были исполнены несвоевременно, оплата произведена только сентябре 2018 года на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2018.

Оценив материалы дела, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, считает возможным, применительно к положениям 333 ГК РФ, снизить размер штрафной санкции до 3 533,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа судом отказано.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 701929 от 21.09.2018).

На основании вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обязать ООО «БизнесСтройМонтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить товар ненадлежащего качества (53 светодиодных светильника ДКУ 06-35 Вт), поставленный по контракту № 880535 от 29.01.2018 товаром, соответствующим контракту.

Исковые требования о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БизнесСтройМонтаж», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», г.Тамбов (ИНН <***>,ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 3 533,30 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова