Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А38-47/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» марта 2018 годаДело № А38-47/2018г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 7 марта 2018 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 8 марта 2018 года.

15 марта 2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 177).

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (л.д. 3-6, 123-124).

Ответчик в отзыве на заявление, не оспаривая факта совершения правонарушения, просил признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием (л.д. 128-130).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» включено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Ему присвоен ИНН <***> (л.д. 131, 132). На территории Республики Марий Эл действует филиал ответчика – Управление федеральной почтовой связи Республики Марий Эл (л.д. 143-155).

Согласно уставу ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи, которая в силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию. ФГУП «Почта России» выдана лицензию от 11.04.2013 № 108074 на оказание услуг почтовой связи со сроком действия до 11 апреля 2018 года (л.д. 96-97).

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл № 102-нд от 29.09.2017 в отношении ФГУП «Почта России» проведено систематическое наблюдение (л.д. 11-12).

Административным органом выявлен факт несоблюдения предприятием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока. Результаты проверки зафиксированы в акте систематического наблюдения за период со 02.10.2017 по 25.12.2017 от 18.12.2017 № А-12/2/102-нд/155 (л.д. 13-15) и приложенном к нему заключении (л.д. 24-38).

Установив в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике Марие Эл составил 27.12.2017 в отношении него протокол об административном правонарушении № АП-12/2/397 (л.д. 8-10).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи предусмотрены приложением к лицензии от 11.04.2013 № 108074 (л.д. 97). Пунктом 5 лицензионных требований предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

Согласно подпункту «в» пункта 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Между тем при проведении систематического наблюдения административным органом выявлен факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока. При этом, анализу были подвергнуты письма, пересылаемые между городом Йошкар-Ола и административными центрами муниципальных районов: г. Волжска, г. Звенигово, пгт. Морки, пгт. Советский, пгт. Новый Торъял, пгт. Куженер, пгт. Мари-Турек, пгт. Параньга, пгт. Юрино. Так, из 324 учтенных писем 75 пересылались ответчиком с нарушением контрольных сроков на период от 1 до 13 дней. Перечень номеров почтовых отправлений и сроков замедления при пересылке корреспонденции содержится в протоколе об административном правонарушении и в заключении о результатах систематического наблюдения (л.д. 8-10, 24-38).

Так, письма с номерами почтовых отправлений 42500018023948 (л.д. 42, 170), 42500018023733 (л.д. 42), 42500018022095 (л.д. 43), 42500018021913 (л.д. 43), 42500018022118 (л.д. 39, 172) (из г. Волжска), 42540018003007 (л.д. 40, 173) (из пгт. Советский), 42550018797622 (л.д. 40, 174) (из пгт. Мари-Турек) были отправлены из административных центров муниципальных районов на территории Республики Марий Эл в административный центр Республики Марий Эл (г. Йошкар-Олу) 11 декабря 2017 года, а поступили лишь 14 декабря 2017 года, с нарушением контрольного срока на 1 день. Письмо с номером отправления 42537016012 377 отправлено из пгт. Юрино в г. Йошкар-Олу 8 декабря 2017 года, а поступило 11 декабря 2017 года, с нарушением срока на 1 день (л.д. 41, 170).

Тем самым, ФГУП «Почта России» в указанных случаях были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между административным центром Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола) и административными центрами муниципальных районов на территории Республики Марий Эл (г. Волжск, пгт. Советский, пгт. Марий-Турек, пгт. Юрино) на 1 день, что является нарушением пункта 5 лицензионных требований и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого предприятию административного правонарушения.

В отношении иных выявленных нарушений арбитражный суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности по делу, рассматриваемому судьей, составляет три месяца и в отношении правонарушения, не являющегося длящимся, исчисляется со дня, следующего за днем его совершения, а в отношении длящегося правонарушения - со дня, следующего за днем его обнаружения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Не могут быть рассмотрены в качестве длящихся правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку.

Из материалов дела следует, что объективная сторона выявленного правонарушения выражается в несоблюдении ответчиком контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений. Следовательно, имеет место невыполнение обязанности к установленному законодательством сроку.

Тем самым, совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение не может быть признано длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления.

Из материалов дела следует, что корреспонденция была отправлена из административных центров муниципальных районов Республики Марий Эл в г. Йошкар-Олу в сроки до 4 декабря 2017 года и подлежала доставке в срок до 6 декабря 2017 года (л.д. 8-10, 24-38). Тем самым, на момент рассмотрения дела по существу, 7 марта 2018 года, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по данным нарушениям истек, ФГУП «Почта России» не может быть привлечено к административной ответственности по выявленным нарушениям.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предприятия (л.д. 8-10). Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, в отношении корреспонденции, отправленной после 4 декабря 2017 года, не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд считает возможным освободить федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В свою очередь, доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенными предприятием правонарушением, материалы дела не содержат.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, незначительность нарушения контрольного срока (на 1 день), Арбитражный суд Республики Марий Эл считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, поскольку при формальном наличии признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, для достижения целей административного наказания достаточно устного замечания.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл в удовлетворении заявления о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Освободить федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов