Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-32673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-32673/2019
г. Уфа
13 декабря 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "ПОСТАВЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты в размере 151 223,28 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ПОСТАВЩИК" (далее также – истец, ООО ТК "ПОСТАВЩИК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее также – ответчик, ООО "КАПИТАЛ") о взыскании предоплаты в размере 151 223,28 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в адрес суда 28.10.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ввиду отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указанное ходатайство судом отклонено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

02.12.2019 судом вынесено решение по делу, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлена резолютивная часть решения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.12.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Поставщик» (Истец, Поставщик) и ООО «Капитал» (Ответчик, Покупатель) 06.03.2019г. был заключен Договор поставки №30 (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить согласованную Сторонами металлопродукцию (далее по тексту - Продукция), а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 Договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами Спецификации, в которой должны содержаться наименование, объём, сортамент продукции, сроки и условия поставки, цены на продукцию и иные условия (далее по тексту - Спецификация).

Из материалов дела следует, в связи с подтверждением наличия необходимого Истцу Товара на складе Ответчика, на основании Счета №228 от 06.05.2019г. и Спецификации №1 от 07.05.2019г., Истец произвел оплату в размере 285 600 рублей (платежное поручение №698 от 08.05.2019).

Истец указывает, что согласно устной договоренности, Товар (канат стальной ГОСТ 7668-80 д.22 в количестве 2000 м. должен был быть передан Истцу в день оплаты 70 % его стоимости (что составляет сумму в размере 285 600 руб.).

Товар Ответчиком отгружен не был, в связи с чем. Истец указывает, что не смог своевременно отгрузить Товар конечному покупателю и понес значительные убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также потерянного клиента.

В связи с затягиванием сроков отгрузки Товара, Истец 15.05.2019г. направил Ответчику уведомление об утрате интереса к поставляемой продукции с требованием о возврате предварительно оплаченных денежных средств.

В мае 2019 года Товар Ответчиком отгружен не был.

07.06.2019г. по устному соглашению Истец принял Товар с другими характеристиками на сумму 64 896 рублей.

Письмом от 14.06.2019г. Ответчик отказался возвращать денежные средства до реализации Товара и предложил Истцу забрать другой Товар по наличию по заведомо завышенным ценам. При этом, на устные требования подтвердить факт приобретения ранее заказного Истцом Товара и его наличием для реализации, Ответчик ответил отказом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупатель, внесший предоплату за подлежащий поставке по условиям договора товар, вправе требовать возврата денежных средств в случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку поставка оплаченной партии товара ответчиком в полном объеме не была осуществлена, у истца в силу положений пункта 3 статьи 487 названного Кодекса возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар.

Судом установлено, что 20.06.2019г. Ответчик произвел возврат денежных средств Истцу на сумму 18 000 рублей.

10.07.2019г. по устному соглашению Истец принял Товар с другими характеристиками на сумму 51 480 рублей 72 копейки.

Таким образом, в настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 151 223,28 руб., что также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2019.

Таким образом, ответчик недопоставил истцу (покупателю) товар на общую сумму 151 223,28 руб., предварительно оплаченную покупателем во исполнение условий договора поставки.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, уплаченной истцом.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 151 223,28 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 1.2 договора указано, что поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами Спецификации, в которой должны содержаться наименование, объём, сортамент продукции, сроки и условия поставки, цены на продукцию и иные условия (далее по тексту - Спецификация).

Довод ответчика о том, что стороны согласовали, что на остаток денежных средств истец осуществит заказ позднее не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в Спецификации №1 от 07.05.2019 срок отгрузки указан май 2019, покупатель, внесший предоплату за подлежащий поставке по условиям договора товар, вправе требовать возврата денежных средств в случае, если поставщик не исполняет обязанность по передаче товара. Письмом от 15.05.2019г., на которое ссылается ответчик, истец просил произвести возврат денежных средств, а не поставку иного товара.

Довод ответчика о том, что условиями заключенного сторонами договора, установлено, что размер договорной неустойки со стороны истца ограничен 0,01 % в день, а истец просит взыскать неустойку исходя из иной ставки, является ошибочным, поскольку истцом требование о взыскании неустойки в настоящем деле не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ПОСТАВЩИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 151 223,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 537 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв