Решение от 19 января 2022 г. по делу № А29-11787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11787/2021
19 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбитал» (далее – ООО «Орбитал», ответчик) о взыскании 191 072 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40424 от 01.04.2016 за период февраль – июль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве на иск от 19.11.2021 (л.д. 61-63) указало, что нежилое встроенное помещение общей площадью 195,1 кв.м. (цокольный этаж, пом.Н-VII, H-V), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. 25.05.2017 между Комитетом и ООО «Орбитал» заключен договор № 173 аренды данного нежилого помещения, на период с 25.05.2017 по 24.05.2027. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора.

Нежилое помещение общей площадью 250,4 кв.м. (подвал, номера на поэтажном плане: А-П (1-14, 29, 30), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МО ГО «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. 11.09.2020 между Комитетом и ООО «Орбитал» заключен договор №131 аренды данного нежилого помещения, на период с 02.07.2020 по 01.07.2030. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора.

Нежилое помещение общей площадью 101 кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-10), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. 11.09.2020 между Комитетом и ООО «Орбитал» заключен договор № 132 аренды данного нежилого помещения, на период с 02.07.2020 по 01.07.2030. Договор не расторгался, помещение находится в пользовании арендатора.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен договор № ОО-ВТ-137-40424, в соответствии с которым ООО «Воркутинские ТЭЦ» в спорный период осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> Парковая д.48, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Орбитал».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2012 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Орбитал» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40424 от 01.04.2016 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресуры, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 9-17).

Перечень объектов потребления согласован сторонами в Приложении № 3 к договору: <...>

Согласно приложению № 4 к договору оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора); договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 28.02.2021 на сумму 35 629,41 руб., от 31.03.2021 на сумму 35 974,20 руб., от 30.04.2021 на су4мму 35 862,20 руб., от 31.05.2021 на с3умму 35 974,20 руб., от 30.06.2021 на сумму 35 515,22 руб., от 31.07.2021 на сумму 33 636,95 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления (л.д. 18-26).

Из расчета истца следует, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись на объекты, расположенные по адресу: ул. Дончука, <...>

Нежилое встроенное помещение общей площадью 195,1 кв.м. (цокольный этаж, пом.Н-VII, H-V), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МО ГО «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды № 173 от 25.05.2017 на период с 25.05.2017 по 24.05.2027 (л.д. 27).

Нежилое помещение общей площадью 250,4 кв.м. (подвал, номера на поэтажном плане: А-П (1-14, 29, 30), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью МО ГО «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды №131 от 11.09.2020 на период с 02.07.2020 по 01.07.2030 (л.д. 92-94).

Нежилое помещение общей площадью 101 кв.м. (1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-10), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и передано ООО «Орбитал» по договору аренды № 132 от 11.09.2020 на период с 02.07.2020 по 01.07.2030 (л.д. 96-99)

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2021, от 23.08.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 37-38).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца задолженность ответчика составила 191 072 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 191 072 руб. 01 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7078 руб., что подтверждается платежным поручением № 9850 от 27.09.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732 руб.

Государственную пошлину в размере 346 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 191 072 руб. 01 коп. долга и 6 732 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 346 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых