Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А47-12247/2017

9/2017-108399(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12247/2017
г. Оренбург
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ОГРН <***>, ИНН <***>, Красногорский район, Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 669 851 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 04.05.2017,

Общество с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» (ответчик, ООО «Стафф Менеджмент») о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» (истец, ООО «ЕЭС.Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» о взыскании 663 626 руб. 25 коп. задолженности по

договору подряда № П-1040 от 01.12.2014 за период с марта по май

2017 года.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений против рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны по делу не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЕЭС.Гарант» (подрядчик) и ООО «Стафф Менеджмент» (заказчик) заключен договор подряда № П-1040 от 01.12.2014, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по установке кухонного оборудования на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его; объемы работ указаны в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2014 пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: сроки выполнения работ по настоящему договору - начальный срок выполнения работ 01.12.2014, окончательный срок выполнения работ 31.03.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 963 515 руб., в том числе НДС

1 214 773 руб. 47 коп.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 7 963 515 руб., сторонами подписаны акт приемки выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 31.03.2015 (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-З) ежемесячно до 25 числа в течение 36 месяцев, равными долями от стоимости выполненных работ на объекте, определенной в Приложении 1 к договору.

В силу пункта 3.3 договора течение 5 календарных дней после выполнения работ подрядчик представляет заказчику счета фактуры акты о приемке выполненных работ по договору.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, сумма долга, учитывая согласованную сторонами отсрочку платежа на 36 месяцев, составляет 663 626 руб. 25 коп. задолженности за период с марта по май 2017 года.

В связи с нарушением ООО «Стафф Менеджмент» обязательств по договору ООО «ЕЭС.Гарант» направило в адрес ответчика претензию № 70800-30-5062 от 30.05.2017 с требованием об оплате задолженности (л.д. 25-26).

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № П-1040 от 01.12.2014 за период с марта по май 2017 года в размере 663 626 руб. 25 коп. (221 208 руб. 75 коп. х 3 =

663 626 руб. 25 коп.).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2015 по делу № А47-9162/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

900 148 руб. 79 коп., из которых 884 835 руб. - сумма основного долга

(с апреля по июль 2015 года), 15 313 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 950 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу № А47-11510/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

452 817 руб. 88 коп., из которых 447 617 руб. 69 коп. - сумма основного долга (с августа по сентябрь 2015 года), 5 200 руб. 19 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также

11 952 руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу № А47-13567/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

446 139 руб. 89 коп., в том числе 442 417 руб. 50 коп. основного долга (с октябрь по ноябрь 2015 года), 3 722 руб. 39 коп. процентов, а также 11 923 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2016 по делу № А47-1744/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

447 116 руб. 10 коп., в том числе 442 417 руб. 50 коп. основного долга

(с декабря 2015 года по январь 2016 года), 4 698 руб. 60 коп. процентов за период с 26.12.2015 по 29.02.2016, по день фактической оплаты

основного долга, а также 11 942 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2016 по делу № А47-4299/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

449 112 руб. 33 коп., в том числе 442 417 руб. 50 коп. основного долга (с февраля по март 2016 года), 6 694 руб. 83 коп. процентов за период с 26.02.2016 по 18.05.2016, по день фактической оплаты основного долга, а также 11 890 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2017 по делу № А47-10171/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

894 100 руб. 11 коп., в том числе 884 835 руб. основного долга (за период с апреля по июль 2016 года), 9 265 руб. 11 коп. процентов, а также 20 882 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2017 по делу № А47-13080/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

894 275 руб. 66 коп., в том числе: 884 835 руб. 00 коп. основного долга (за период с августа по декабря 2016 года), 9 440 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 08.12.2016, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 886 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2017 по делу № А47-3815/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС.Гарант» взыскано

669 851 руб. 52 коп., в том числе: 663 626 руб. 25 коп. основного долга (за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года),

6 225 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 28.02.2017, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также

16 397 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда № П-1040 от 01.12.2014 и подлежит правовому регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заказчика по оплате выполненных работ возникают из факта принятия работ, подтвержденного доказательствами, относящимися к первичным бухгалтерским документам.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Факт выполненных истцом работ и их принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.03.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2015 и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится после подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-З) ежемесячно до 25 числа в течение 36 месяцев, равными долями от стоимости выполненных работ на объекте, определенной в Приложении 1 к настоящему договору.

В силу пункта 6.1 договора заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы согласно пункту 3.2 договора.

В нарушение статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по своевременной и полной оплате суммы основного долга по рассматриваемому договору ответчиком не

исполнена, доказательств обратного в материалы дела им не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), акт сверки задолженности, однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют положениям статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 663 626 руб. 25 коп. основного долга.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 16 273 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 426 руб. (платежное поручение № 2892 от 22.12.2016) возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стафф Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 669 851 руб. 52 коп. основного долга, а также

16 397 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС- Гарант» из федерального бюджета 8 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева