Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А53-23620/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23620/2018
11 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Мичуринец-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 313792 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: председатель ФИО3, протокол от 06.05.2018 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к дачному некоммерческому товариществу «Мичуринец-5» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 15.05.2017 № 1374 за январь-апрель 2018 года в 313792 руб. (уточненные исковые требования).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято к рассмотрению и приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ДНТ «Мичуринец-5» (далее также-Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1374 от 15.05.2017 (далее - договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (пункт 1.1.).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период январь - апрель 2018 года поставил ответчику электроэнергию, которая последним оплачена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно были уточнены исковые требования, в связи с перерасчетом задолженности, а также в связи с частичными оплатами задолженности, которые в окончательном варианте составили 313792 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в уточненном варианте подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 313792 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 14542 руб. (платёжное поручение № 025237 от 26.07.2018).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 9976 руб.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 9976 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также находит необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» излишне уплаченную по платежному поручению № 025237 от 26.07.2018государственную пошлину в размере 4566 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 15.05.2017 № 1374 в размере 313792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9976 руб. Всего 358768 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4566 руб. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 025237 от 26.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин