Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А55-8302/2018

22253/2018-179765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года Дело № А55-8302/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2018 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТПИВО", ОГРН 1176313092900, ИНН 6321438887,

к Индивидуальному предпринимателю Жарковой Ольге Александровне, ОГРНИП 316631300130005, ИНН 632311340697,

о взыскании при участии в заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 578 от 12.07.2016 в размере 11 789 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2016 между ООО «ТЛТ-ПИВО» (Поставщик) и ИП Жарковой О.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № 578 (л.д.10-11).

Согласно п.4.3 данного договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Согласно п. 4.5 названного договора цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии товара указываются в товарно-транспортных документах, прилагающихся к партии товара, при его получении Покупателем.

За период с 01.01.2017 по 30.01.2018 Поставщиком в адрес Покупателя было отгружено продукции на общую сумму 400 957 руб. Данная поставленная продукция оплачена покупателем в части на сумму 389 168 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 578 от 12.07.2016 в размере 11 789 руб. (л.д.16,17).

В целях урегулирования спора во вне судебном порядке в адрес ответчика истцом направлялась претензия от 01.02.2018 (л.д.12-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В данном случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на предъявленную к взысканию сумму.

При этом ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "ТЛТПИВО" о взыскании с ИП Жарковой О.А. задолженности в размере 11 789 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование данного требования истцом представлены: соглашение № 8 об оказании юридической помощи от 22.03.2018, заключенный между ООО «ТЛТ-ПИВО» и адвокатом Сухомлиновой О.С. (л.д.21), квитанцией № 000124 от 22.03.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д.9).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из представленных документов, суд пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В рассматриваемом случае заявленные расходы на представителя в размере 20 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем (исковое заявление), участия представителя в одном судебном заседании, а также времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела и размера исковых требований (11 789 руб.), суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004, посчитал разумным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жарковой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛТПИВО» задолженность в размере 11 789 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Филатов