Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-21760/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21760/2021
31 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" (614060, <...>, а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Урал Медиа" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2021 № ВН-95 (сроком до 31.12.2022), паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.09.2021 (сроком на 3 года), паспорт

установил:

Истец, муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс", обратился в суд с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Урал Медиа" о взыскании задолженности за оказанные услуги и фактическое пользование бортами транспортных средств (трамваев) для размещения рекламных материалов в сумме 601 211 руб. 18 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, поскольку решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21435/2020 от 21.12.2020 договор расторгнут, обязательства по демонтажу должны были быть выполнены до 22.03.2021 включительно. Письмом от 22.01.2021 ответчик согласовал размещение рекламы с 01.02. по 28.02.2021 и гарантировал оплату за данный период, в связи с чем, стороны определили новый срок расторжения договора, отличающийся от установленного в решении. С учетом изменения срока расторжения договора обязанность по демонтажу рекламных материалов наступила 28.04.2021. В марте и апреле 2021 года рекламные материалы ответчиком на транспорте истца не демонстрировались.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018между муниципальным унитарным предприятием «Пермгорэлектротранс» (Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Медиа» (Пользователь) заключен Договор№SBR012-1811150006, в соответствии с условиями которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю право размещения рекламных и информационныхматериалов на бортах находящегося в хозяйственном ведении предприятияназемного электротранспорта (139 трамваев и 67 троллейбусов).

01.07.2019Сторонами заключено дополнительное Соглашение кнастоящему Договору, которым предусмотрен порядок расторжения Договора в одностороннем внесудебном порядке Правообладателем, а также в связи с выбытием из хозяйственного ведения предприятия в период исполнения договорных обязательств 67 транспортных средств (троллейбусов) снижен размер договорной цены до 269 902,91 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу № А50-21435/2020 Договор от 13.12.2018 № SBR012-1811150006 (в редакции дополнительного Соглашения от 01.07.2019) между Муниципальным унитарным предприятием «Пермгорэлектротранс» (Правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Медиа» (Пользователь) на право размещения рекламных материалов на бортах наземного электротранспорта расторгнут по основаниям статьи 451 ГК РФ - вследствие существенного изменения обстоятельств.

Настоящее решение вступило в законную силу 21.01.2021.

В случае досрочного расторжения договора Пользователь обязан демонтировать за свой счет и своими силами все рекламные материалы в шестидесятидневный срок, при этом привести борта электротранспорта в соответствие с Паспортом подвижного состава (пункт 5.6 Договора от 13.12.2018 № SBR012-1811150006).

22.01.2021 ООО «Урал Медиа» после вступления решения Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2020 по делу № А50-21435/2020, которым расторгнут Договор от 13.12.2018 № SBR012-1811150006, в адрес МУП «Пермгорэлектротранс» направлено письмо, содержащее предложение о согласовании размещения рекламно-информационных материалов на бортах 39 единиц наземного электротранспорта в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 с правом пролонгации и с оплатой стоимости оказанных услуг в сумме 263 367 рублей в месяц.

Такая возможность Должнику была предоставлена, однако оплата оказанных услуг за размещение рекламно-информационных материалов на бортах наземного электротранспорта за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 ООО «Урал Медиа» не произведена, в том числе по результатам рассмотрения претензии от 06.08.2021.

В частности, Должником (ООО «Урал Медиа») оставлены без рассмотрения и без оплаты предъявленные предприятием за используемые для размещения рекламных материалов транспортные средства (трамваи) следующие платежные документы:

Счет на оплату № 208 от 01.03.2021 за февраль 2021 г. на 263 367 руб.

Счет на оплату № 308 от 31.03.2021 за март 2021 г. на 222 849 руб.

3.Счет на оплату № 424 от 06.05.2021 за период 01.04.2021-09.04.2021 на 114 801 руб.

По состоянию на 06.05.2021 ООО «Урал Медиа» демонтированы рекламные материалы и приведены борта электротранспорта в соответствие с требованиями Паспортов подвижного состава, что удостоверено Актом от 06.05.2021 комиссионного приема - передачи поверхностей бортов наземного электрического транспорта (трамваев), с которых демонтирована рекламная информация.

По состоянию на 06.08.2021 за ООО «Урал Медиа» числится задолженность перед МУП «Пермгорэлектротранс» в размере 601 017 руб. за фактическое пользование бортами транспортных средств (трамваев) для размещения рекламных материалов в феврале, марте и апреле 2021 года.

06.08.2021 МУП «Пермгорэлектротранс» в адрес Должника направлена претензия о досудебном урегулировании спора и погашении задолженности в сумме 601 211,18 (шестьсот одна тысяча двести одиннадцать) рублей 18 копеек (исх. № 01-06/2352 от 06.08.2021).

По результатам рассмотрения претензии Должником (ООО «Урал Медиа») письмом от 16.08.2021 признана задолженность за февраль 2021 в сумме 263 367 руб., которая «будет погашена после оформления корректного счета».

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт получения актов оказанных услуг за февраль – апрель 2021 года ответчиком не оспаривается.

Письмом исх. От 07.04.2021 ответчик отказался от подписания актов, сославшись на следующее: после вступления решения суда в законную силу общество приступило к выполнению работ по демонтажу рекламно-информационных материалов. В марте 2021 года производился демонтаж всех сторон транспортных средств предприятия. Таким образом, с марта 2021 года общество не осуществляло оказание услуг по размещению РИМ на транспортных средствах предприятия и не согласовывало такое размещение с истцом, а только производило демонтаж РИМ по мере предоставления возможности МУП.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора от 13.12.2018 № SBR012-1811150006 (в редакции дополнительного Соглашения от 01.07.2019) расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до дня его расторжения, и не освобождает от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора до момента расторжения.

В случае досрочного расторжения договора Пользователь обязан демонтировать за свой счет и своими силами все рекламные материалы в шестидесятидневный срок, при этом привести борта электротранспорта в соответствие с Паспортом подвижного состава (пункт 5.6 Договора от 13.12.2018 № SBR012-1811150006).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.05.2021 ООО «Урал Медиа» демонтированы рекламные материалы и приведены борта электротранспорта в соответствие с требованиями Паспортов подвижного состава, что удостоверено Актом от 06.05.2021 комиссионного приема - передачи поверхностей бортов наземного электрического транспорта (трамваев), с которых демонтирована рекламная информация.

Довод ответчика о том, что он с марта 2021 года не осуществлял оказание услуг по размещению РИМ на транспортных средствах предприятия, судом признан подлежащим отклонению, поскольку фактически рекламные материалы в указанный период размещались на бортах транспортных средств.

Поскольку факт размещения РИМ на транспортных средствах ответчика подтвержден материалами дела, на ответчике лежит обязанность по оплате задолженности за фактическое пользование бортами транспортных средств (трамваев) для размещения рекламных материалов в феврале, марте и апреле 2021 года.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным Истцом услугам составляет 601 211 руб. 18 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 601 211 руб. 18 коп. основного долга, 15 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края


Судья О.В.Кудинова