Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А66-16809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16809/2020
г.Тверь
17 февраля 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Тверская обл.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская обл.

о взыскании 6 876 500 руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору № 2 от 01.03.2012 в размере 3 885 000 руб. за январь 2016 года, а также по договору от 02.04.2018 в размере 2 991 500 руб. за май 2018 года.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.

01.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от № 2 (далее – Договор №2), по условиям которого, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, в соответствии с Перечнем арендуемого имущества, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской деятельности по выработке, транспортировке и реализации тепловой и электрической энергии.

Кроме того, 02.04.2018 сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – Договор от 02.04.2018), согласно которому, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, в соответствии с Перечнем арендуемого имущества, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) для осуществления предпринимательской деятельности по выработке, транспортировке и реализации тепловой и электрической энергии.

Имущество было передано по актам приема-передачи.

Размер арендной платы и порядок внесения платежей установлен в разделе 3 Договоров.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному.

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не была исполнена в срок, за ним образовалась задолженность в размере 6 876 500 руб., в том числе: по договору №2 за январь 2016 года в размере 3 885 000 руб. и по договору от 02.04.2018 за май 2018 года в размере 2 991 500 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухсторонних договоров аренды от 01.03.2012 и от 02.04.2018, условия которых не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 2 от 01.03.2012 за январь 2016 года в размере 3 885 000 руб., по договору от 02.04.2018 за май 2018 года в размере 2 991 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 383 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Бачкина