Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А45-41095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-41095/2017
г. Новосибирск
13 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис», г. Новосибирск,

к обществу с  ограниченной  ответственностью завод сэндвич панелей «Вектор»,  г.  Новосибирск,

о  взыскании  2 204 381 рубля 36 копеек,

при участии представителей:

истца -  ФИО1 – доверенность от 09.02.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» (далее – ООО ПКФ «Агросервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод сэндвич панелей «Вектор» (далее – ООО ЗСП «Вектор») о взыскании 2 211 189 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки продукции №331 от 23.08.2017, 46 343 рублей 98 копеек неустойки за нарушение обязательств по договору поставки за период с 23.11.2017 по 13.12.2017, всего 2 257 533 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать 1 984 141 рубль 64 копейки задолженности, 220 239 рублей 72 копеек неустойки за период с 23.11.2017 по 13.03.2018, всего 2 204 381 рубль 36 копеек.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки №331 от 23.08.2017.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО ЗСП «Вектор» (продавцом) и ООО ПКФ «Агросервис» (покупателем) заключен договор №331 поставки продукции, по условиям которого продавец обязался передавать строительные материалы в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать за товар определенную стоимость.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, поставке подлежали кровельные и стеновые панели на сумму 2 116 168 рублей 85 копеек.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец произвел оплату ответчику суммы 2 211 189 рублей 50 копеек платежными поручениями №1963 от 28.08.2017, №2408 от 05.10.2017, №2596 от 20.10.2017, №2738 от 03.11.2017.

Продукция была доставлена в адрес истца автомобильным транспортом поставщика и принята на основании универсальных передаточных документов №425 от 25.09.2017, №484 от 06.10.2017, №508 от 19.10.2017, №507 от 19.10.2017, №526 от 27.10.2017.

При вскрытии упаковок сэндвич-панелей были установлены дефекты лицевой стороны панелей (продольные царапины), недостатки упаковки (отсутствие защитной пленки), а также недоформированные стыковые замки на панелях.

Данные обстоятельства подтверждены актами от 31.10.2017 и от 02.11.2017, составленными представителями обеих сторон.

В соответствии с актом от 02.11.2017 ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в течение семи календарных дней со дня подписания акта.

Между тем в товаре, доставленном на объект покупателя после устранения недостатков, все вышеперечисленные недостатки сохранились. Более того, пробный монтаж стеновых панелей показал, что из-за дефектов стыковых замков между панелями имеются значительные зазоры, дефекты защитно-декоративного покрытия, а также различие в цвете поставленного товара более чем на один тон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, нарушение качества поставленного ответчиком товара в контексте пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учетом положений приведенной нормы закона истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы пятидневный срок со дня получения претензии, о чем уведомил ответчика претензией №581 от 14.11.2017, полученной ответчиком 17.11.2017.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении истцу суммы долга, ответчиком суду не представлены.

Письмом №192/16 от 14..12.2017 ответчик гарантировал истцу возврат долга в сумме 1 984 141 рубля 64 копеек.

        Неисполнение ответчиком обязанности по возврату задолженности в сумме 1 984 141 рубля 64 копеек послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

        На основании пункта 6.1 договора истец начислил истцу неустойку в сумме 220 239 рублей 72 копеек за нарушение своих обязательств по договору поставки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

       Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

       Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено.

       При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

       Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета 266 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод сэндвич панелей «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис»  1 984 141 рубль 64 копейки задолженности, 220 239 рублей 72 копейки неустойки, всего 2 204 381 рубль 36 копеек, 34 022 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агросервис» из федерального бюджета  266 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля