Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А46-20459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20459/2022
14 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 12 306 721, 15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУОО «УДХБОО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МСК «СибАгро» (далее - ООО МСК «СибАгро», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 12 306 721, 15 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 26.01.2023 суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству

26.02.2023, 03.03.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2020 между КУОО «УДХБОО» и ООО МСК «СибАгро» был заключен государственный контракт № 1285-2020 на выполнение работ по работы по ремонту автомобильной дороги в Саргатском, Большереченском и Тарском муниципальных районах Омской области с учетом дополнительных соглашений на сумму 1 568 699 141,03 рублей.

Согласно пункту 1.1. 1.4 контракта. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги в Саргатском. Большереченском и Тарском муниципальных районах Омской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к настоящем) контракту) (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - 11.01.2021 года; окончание сроки выполнения работ- 15.10.2022 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Стороны согласовали сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 10.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующею мосле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных кои фактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование поданного заявления истец указал, что в связи с нарушением обязательств по контракту, ответчику была начислена неустойка в размере 7 600 623, 73 руб.

В силу пункта 10.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения 11олрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно служебной записке поступившей 26.09.2022 от начальника отдела организации ремонта автодорог и весогабаритного контроля №417 Подрядчиком некачественно выполнены объемы работ по контракту на сумму 3 828 524.58 руб.. в связи, с чем штраф по пункт) 10.3 Контракта составляет 4 706 097,42 руб.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2022 № 07-08/579 об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44 - ФЗ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующею мосле дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных кои фактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком представлены возражения в части отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, представлена переписка и контррасчет.

Также ответчиком указано на наличие оснований доя списания неустойки.

Согласно положению пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

В представленных в материалы дела возражениях ответчик указал, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме, завершены в указанный контрактом срок, что подтверждается документально подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-71 (акт № 71 от 12.09.2022 г.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.09.2022 г. № 14 на сумму 1564 870 616,45 руб., актами приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги Омск-Тара в Саргатском, Большереченском и Тарском муниципальных районах Омской области (объект состоит из 8 участков автомобильной дороги Омск-Тара): от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 118+000 ~- км 129+700, от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 156+000 - км 161+000, от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 175+860 - км 190+860, от 21Л 2.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 204+000 - км 209+500, от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 251+100 - км 256+500, от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка км 270+000 - км 274+000, от 21.12.2021 г. о принятии в эксплуатацию участка 278+000 - км 281+000, от 12.09.2022 г. о принятии в эксплуатацию участка км 224+300 - км 236+500; исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, работы по устройству верхнего слоя покрытия): от 13.09.2021 г. на участке км 118+000 - км 129+700, от 16.09,2021 г. на участке км 156+000 -км 161+000, от01.10.2021 г. на участке км 175+860~км 190+860, от 14.10.2021 г. на участке км 204+000 - км 209+500, от 08.10.2021 г. на участке км 251+100 - км 256+500, от 28.07.2021 г. на участке км 270+000 - км 274+000, от 25.07.2021 г. на участке 278+000 - км 281+000; от 31.10.2021 г., 03.06.2022 г. и 17.06.2022 г. на участке км 224+300 - км 236+500. Настоящие документы подписаны заказчиком без возражений.

Таким образом, как указывает ответчик, подрядчиком работы выполнены в полном объеме, объект сдан подрядчиком и принят заказчиком в эксплуатацию.

Общая сумма начисленной истцом неустойки (пени и штрафа) 12 306 721, 15 руб. (7 600 623,73 руб. и 4 706 097,42 руб. соответственно) составляет менее 5 процентов от цены контракта (1 494 545 739,60 руб. х 5 % = 74 727 286,95 руб.), в связи с чем и с учетом выше изложенного подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Правил № 783.

Согласно положениям Правил № 783 основания для списания начисленной заказчиком неустойки как в виде пени, так и в виде штрафа являются одинаковыми. Поэтому начисленный истцом штраф в размере 4 706 097,42 руб. подлежит списанию по тем же основаниям, что и начисленная заказчиком пени в размере 7 600 623,73 руб. Поэтому с учетом вышеизложенного и подписанных сторонами актов выполненных работ №№ 1-71 (форма КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, актов о приемке объекта в эксплуатацию предоставленные истцом протоколы испытания вырубки из асфальтобетона не лишают подрядчика права на списание начисленной истцом неустойки (и пени и штрафа) и не препятствуют списанию неустойки.

Выявление несущественных (устранимых) недостатков предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 ГК РФ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Положения контракта не содержат запрета на использование иных способов защиты нарушенного права заказчика, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 8.1.5 контракта).

Таким образом, в случае наличия недостатков и не использования заказчиком предоставленных способов защиты заказчик вправе обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков или в суд с требованием об обязании устранить недостатки.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Изложенный правовой подход неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Кроме того, в соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю)2, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Установленный порядок списания неустоек, предусматривающий именно соответствующую обязанность государственного (муниципального) заказчика, направлен на определение действительной задолженности и принят в качестве антикризисной меры.

При этом действующие нормативные акты не предусматривают запрет на списание суммы неустойки при двустороннем расторжении сторонами контракта и прекращении обязательств сторон по его дальнейшему исполнению.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также факт того, что сумма неустойки не превышает 5% от стоимости контракта, суд приходит к выводу о том, что неустойка по контракту подлежит списанию по правилам, изложенным в Постановлении от 04.07.2018 № 783, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман