Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А32-10863/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-10863/2015

г. Краснодар «15» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-10863/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Кубань-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самострельные требования - ООО «Индустриальная компания «Полимер», конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 30.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ «Кубань-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по договору поставки №01/02/14 от 03.02.2014 в размере 559 113 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 182 рубля 28 копеек.

Определением от 26.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Индустриальная компания «Полимер».

Определением от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору поставки №01/02/14 от 03.02.2014 в размере 559 113 рублей 12 копеек, пени в размере 60 137 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 458 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 894 рубля.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки по договору поставки №01/02/14 от 03.02.2014.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец, который просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ «Кубань-Сервис» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее - ответчик) 03.02.2014 был заключен договор поставки № 01/02/14, предметом которого является поставка продукции производственно-технического назначения, предусмотренной спецификациями к договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлен в адрес ответчика товар, что подтверждается спецификацией №1 от 03.02.2014, товарной накладной №11 от 20.02.2014, договором с ООО Логистическая компания «Кит», лист заказом КРДТЮМ0011275530 от 05.03.2014 на общую сумму 859 113 рублей 12 копеек.

Товар был поставлен в полном объеме в установленный срок, таким образом, обязательства по договору поставки истцом исполнены надлежащим образом.

В адрес ответчика был представлен счет на оплату №10 от 03.02.2014.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении трех банковских дней с момента получения счета на оплату.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик выполнил не в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием об оплате задолженности в полном объеме, но в ответ получил гарантийное письмо №4677 от 30.12.2014, которое до настоящего времени не исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 559 113 рублей 12 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 60 137 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 458 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Общество также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Кроме того, суд вправе и после вступления в законную силу решения разрешить вопрос о судебных расходах путем принятия определения.

Факт несения истцом расходов по их оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договор возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2018, акт приемки оказания услуг от 31.01.2018 №1, платежные поручения №3450 от 01.02.2018, №3478 от 02.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно письму Адвокатской палаты Краснодарского края от 20.08.2015, содержащему информацию по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014 - 2015 гг., стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении искового заявления, оказанных в рамках договора от 30.01.2018, суд считает возможным взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 9 000 рублей.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Кубань-Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №01/02/14 от 03.02.2014 в размере 559 113 рублей 12 копеек, пени в размере 60 137 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 458 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 894 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков