Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А53-19373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19373/20
11 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" ОГРН: (1076163010890, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Цимлянского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 407 802,70, пени по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился.

установил:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Цимлянского района Ростовской области 3 364 121,98 руб. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.03.2020; 43 680,72 руб. - пени за просрочку платежа с продолжением начисления; пени с суммы долга 3 160 3 57,12 руб. за период с 26.03.2020 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В судебное заседание, состоявшееся 01.12.2020, представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 04.12.2020 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доведена до сведения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.12.2020 в 10 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие представителей истца, ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 3 364 121,98 рублей в связи с добровольной оплатой задолженности и уточнении исковых требований о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в сумме 72 279,06 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 3 364 121,98 рублей в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в размере 3 364 121,98 рублей подлежит прекращению.

Уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 72 279,06 рублей принимаются к производству суда на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным договором теплоснабжения №0014/583 от 29.12.2018 Цимлянский район тепловых сетей филиала акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети поставлял в адрес Абонента - Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Цимлянского района Ростовской области тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п.5.5. договора теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться Абонентом -ответчиком в следующем порядке: с января по декабрь ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за последний календарный месяц года Абонент производит оплату за период потребления тепловой энергии с 1 декабря по 20 декабря - до 28 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в последнем месяце тепловую энергию производится Абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 01.10.2019 за ответчиком числилась задолженность (сальдо) за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за 2018/2019 отопительный период на сумму 328 903,82 руб.

В отопительный период 2019/2020 гг. в адрес Абонента направлены счет и счет -фактуры: 670/13/1/50 от 31.10.2019 на сумму 153 523,40 руб., 755/13/1/50 от 30.11.2019 на сумму 809165,58 руб., 852/13/1/50 от 31.12.2019 на сумму 877 181,59 руб., 45/13/1/50 от 31.01.2020 на сумму 937 044,35 руб., 134/13/1/50 от 29.02.2019 на сумму 935 118,66 руб., 222/13/1/50 от 31.03.2020 на сумму 723 734,86 руб., всего на сумму 4 435 748,44 руб.

Сторонами подписаны акты приема - передачи товарной продукции за спорный период с октября 2019 года по февраль 2020 года, акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года, акт приема - передачи товарной продукции за март 2020 года направлен ответчику.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии, всего на сумму 1 400 530,28 руб., в том числе задолженность на 01.10.2019 в сумме 328 903,82 руб.

По состоянию на 01.03.2020 года задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 3 160 387,12 руб.

В адрес ответчика направлены претензии (исх. №2126 от 18.12.2019 года, №82 от 24.01.2020 года).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплата поставленной энергии и теплоносителя в полном объеме не произведена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев уточненные требования, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Судом установлено, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения №0014/583 от 29.12.2018 в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, а именно счетами-фактурами за период с октября 2019 года по март 2020 года, актами приема - передачи товарной продукции с октября 2019 года по март 2020 года, актом сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года и несвоевременной оплаты ответчиком имеющей задолженности на основании представленных платежных поручений за период с 24.10.2019 по 25.08.2020, в связи с чем судом принят отказ истца от требований о взыскании задолженности в размере 3 364 121,98 рублей.

Рассмотрев уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в сумме 72 279,06 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, установил, что расчет является арифметически и методологически верным, с учетом произведенных ответчиком оплат по договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлено судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2020 по 28.07.2020 в сумме 72 279,06 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 40 039 рублей согласно платежному поручению № 218 от 23.03.2020 на сумму 36 299 рублей и платежному поручению № 173 от 12.03.2019 на сумму 5 792 рублей в размере 3 740 рублей на основании поданного ходатайства о зачете государственной пошлины в сумме 3 740 рублей.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от иска в связи с исполнением обязательств ответчиком в части требований об оплате задолженности в процессе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 40 039 рублей, при этом основания для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 173 от 12.03.2019 в размере 2 052 рублей, отсутствуют, поскольку указанная государственная пошлина уже возвращена истцу на основании определения Арбитражного суда Ростовской области № А53-8249/2019 от 16.07.2019, а ходатайство о зачете государственной пошлины в полном размере 5 792 рублей при подаче иска не заявлялось.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 364 121,98 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 72 279,06 рублей принять.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Цимлянского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" ОГРН: (1076163010890, ИНН: <***>) пени в размере 72 279,06 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 039 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Цимлянского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова