Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-78594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78594/23-25-566
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 Полный текст решения изготовлен 16.06.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "1СЕО" (111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 25/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2017, ИНН: <***>)

к ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" (129090, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 240 000 руб., неустойки за период с 14.03.2023 и 07.04.2023 в размере 8 100 руб. и с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за каждый день просрочки платежа

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «1СЕО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО

«СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» о взыскании по Договору от 25.05.2021

№ 202100260005 об оказании услуг по подбору персонала, в том числе

3 240 000 руб. основного долга за оказанные услуги,

8 100 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.03.2023 и 07.04.2023 и

с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за

каждый день просрочки платежа, но всего не более 324 000 руб.

Истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске

обстоятельствам с учетом письменных пояснений. Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Исследовав письменные доказательства, суд установил.


Между ООО «1СЕО» (Истец, Исполнитель) и ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор от 25.05.2021 № 202100260005 об оказании услуг по подбору персонала, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по поиску и подбору персонала на вакансии компании Заказчика в течение срока действия Договора (п. 1.1 Договора). Приложением 1 к Договору стороны утвердили форму заявки на подбор персонала, которая подписывается сторонами в порядке, предусмотренном разделом 2 Договора.

Пунктом 10.3. Договора стороны договорились о возможности использования в качестве имеющих юридическую силу документов, подписанных уполномоченными лицами сторон, заверенных печатью и переданных посредством электронной почты (сканированные). При этом переданные вышеуказанным способом подписанные надлежащим образом документы имеют для сторон обязательную юридическую силу и могут являться доказательствами в суде.

Порядок оплаты вознаграждения Исполнителя определён сторонами в разделе 4 Договора. Порядок определения размера вознаграждения Исполнителя предусмотрен пунктами 4.1. и 4.2. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора все выплаты Исполнителю за оказанные услуги осуществляются Заказчиком в рублях путём перечисления всей суммы на расчетный счет Исполнителя за каждого кандидата, с которым заключён трудовой договор и фактически приступившего к исполнению обязанностей. Выплата вознаграждения производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к Договору. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по каждой заявке подписывается по факту приёма кандидата на работу к Заказчику.

Пунктами 4.5. и 4.6. Договора предусмотрено направление счета Заказчику в виде сканированной копии на адрес электронной почты, при этом срок оплаты счета составляет 5 банковских дней со дня приема кандидата на работу к Заказчику и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

1) 21.09.2022 Исполнителю от Заказчика поступила заявка на подбор персонала на вакансию директора департамента информационных технологий. В дальнейшем данная заявка подписана сторонами 26.09.2022.

Согласно п. 1 раздела V заявки на подбор персонала от 26.09.2022 вознаграждение Исполнителя установлено в размере 1 080 000 руб.

По результатам проведенной Исполнителем работы по поиску кандидата на указанную вакансию Исполнителем на адрес электронной почты представителя Заказчика, указанного в заявке на подбор персонала, направлено 23.09.2022 сообщение с приложением резюме ФИО4, подходящего требованиям Заказчика к заявленной вакансии.

29.09.2022 Заказчик сообщил Исполнителю о проведении собеседования в режиме видеоконференции с кандидатом, представленным Заказчику Исполнителем, который 10.01.2023 принят Заказчиком на работу.

В письме, направленном на электронную почту Исполнителя, ФИО4 сообщил об успешном прохождении адаптации в коллективе Заказчика.

10.01.2023 Исполнитель направил на электронную почту Заказчика счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

2) 12.07.2022 по ранее предоставленной Заказчиком информации Исполнителем оформлена заявка № 15 на подбор персонала на открытую у Заказчика вакансию директора департамента технического заказчика ГК.

По результатам проведенной Исполнителем работы по поиску кандидата на указанную вакансию Исполнитель направил 01.07.2022 на электронную почту


Заказчика сообщение с приложением резюме ФИО5, подходящего требованиям Заказчика к заявленной вакансии.

11.10.2022 Заказчик сообщил Исполнителю о принятии решения о приглашении ФИО5 на оформление трудовых отношений 12.10.2022.

13.10.2022 Исполнитель направил на электронную почту Заказчика счет на оплату услуг Исполнителя в размере 864 000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг.

3) 28.04.2022 Исполнителю от Заказчика поступила заявка на подбор персонала на вакансию директора по персоналу.

По результатам проведенной Исполнителем работы по поиску кандидата на указанную вакансию Исполнитель направил 15.09.2022 на электронную почту Заказчика сообщение с приложением резюме ФИО6, подходящей требованиям Заказчика к данной вакансии.

16.09.2022 представителем Заказчика подтверждено получение резюме ФИО6 и направление его на рассмотрение руководителю.

В связи с заключением ФИО6 с Заказчиком трудового договора 30.09.2022, Исполнитель направил на электронную почту Заказчика счет на оплату услуг Исполнителя в размере 296 000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг

Письменная № 02-232401 от 24.01.2023 претензия об оплате 3 240 000 руб. задолженности за оказанные услуги по подбору персонала Ответчиком не исполнена.

Истец также направил Ответчику повторную претензию № 2023-0602/ПУ от 06.02.2023 об оплате задолженности с приложением оригиналов счетов и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.2.10. Договора Ответчик обязан был рассмотреть и подписать полученные от Истца акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента их получения, либо в этот же срок направить Истцу мотивированный отказ от их подписания.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, повторное уведомление № 2023-0602/ПУ от 06.02.2023 получено Ответчиком 15.02.2023.

Согласно п. 3.2 10. Договора, в случае если в указанный срок акт не будет подписан и возвращен Заказчиком, либо от Заказчика не поступит каких-либо возражений по акту (мотивированный отказ), услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

В связи с отсутствием мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг по предъявленным истцом в адрес ответчика актам сдачи-приемки оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми, акты – подписанными со стороны заказчика и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.5 Договора счет на оплату оказанных услуг подлежит оплате в течение 5 банковских дней со дня приема кандидата на работу к Заказчику и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в установленные сроки.

Согласно п. 3.2.11. Договора в случае несвоевременной выплаты вознаграждения за услуги Исполнителя Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по неоплаченной заявке.

Согласно п.п.8.1., 8.2. Договора до обращения в судебные инстанции стороны устанавливают обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий, возникших по Договору. Спок рассмотрения претензии 10 рабочих дней со дня получения. Все споры и разногласия по Договору, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Письменная № 2023-1002/ПП от 10.02.2023 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 240 000 руб. основного долга за оказанные услуги,

8 100 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 14.03.2023 и 07.04.2023 и с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за каждый день просрочки платежа, но всего не более 324 000 руб.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод о неподписании заявок на подбор персонала не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Порядок подписания заявок на подбор персонала определен в Разделе 2 Договора «Условия и порядок оказания услуг». Содержание данного раздела позволяет сделать вывод, что по своему характеру каждая из заявок на подбор персонала представляет собой сделку, существенные условия которой, определены Договором.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными


документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

28.04.2022 Исполнителю от Заказчика поступила заявка на подбор персонала на вакансию директора по персоналу (Приложения 12, 13 к исковому заявлению).

Сообщением электронной почты от 19.05.2022 (Приложение 1) Исполнитель направил Заказчику на рассмотрение резюме двух кандидатов на указанную вакансию.

31.05.2022 Исполнитель на электронную почту Заказчика направил письмо с просьбой сообщить о результате рассмотрения направленных ранее резюме кандидатов.

В этот же день (31.05.2022) Заказчик сообщил Исполнителю о временной приостановке рассмотрения кандидатов на вакансию директора по персоналу (Приложение 3).

Письмом от 06.06.2022 Заказчик запросил у Исполнителя информацию о возможности проведения в онлайн-режиме собеседования с кандидатом ФИО7, чье резюме было ранее предоставлено Заказчику на рассмотрение.

08.06.2022 Заказчик проинформировал Исполнителя о дальнейшем этапе рассмотрении кандидата ФИО7

09.06.2022 Исполнитель запросил у Заказчика информацию о возможности проведения встречи с кандидатом ФИО7 и необходимости подписания Заказчиком заявки на подбор персонала.

15.09.2022 Исполнитель направил на электронную почту Заказчика сообщение с приложением резюме ФИО6, подходящей требованиям Заказчика к данной вакансии (Приложение 14 к исковому заявлению).

16.09.2022 представителем Заказчика подтверждено получение резюме ФИО6 и направление его на рассмотрение руководителю (Приложение 15 к исковому заявлению), а 30.09.2022 Заказчик заключил с ФИО6 трудовой договор.

Письмом от 22.03.2022 Заказчик сообщил об открытии у него вакансии директора департамента технического заказчика ГК с просьбой взять в работу данную вакансию.

09.06.2022 Заказчик повторно сообщил Исполнителю об открытии у него данной вакансии.

Письмом от 10.06.2022 Заказчик просил направить Исполнителя заявку на подбор персонала по данной вакансии на согласование.

16.06.2022 Исполнитель направил на подписание Заказчику заявку на подбор персонала на вакансию директора департамента технического заказчика ГК.

Письмом от 28.06.2022 Заказчик предложил Исполнителю присылать резюме кандидатов на данную вакансию.

В этот же день (28.06.2022) Исполнитель направил резюме одного из кандидатов на указанную вакансию.

01.07.2022 Исполнитель направил на электронную почту Заказчика сообщение с приложением резюме ФИО5, подходящего требованиям Заказчика к данной вакансии, а 11.10.2022 Заказчик сообщил Исполнителю о принятии решения о приглашении ФИО5 на оформление трудовых отношений 12.10.2022 (Приложение 10 к исковому заявлению).

Как следует из указанной переписки, Заказчик явно выразил намерение в необходимости оказания ему услуг по подбору персонала на вакансию директора по персоналу и вакансию директора департамента технического заказчика ГК.

Исполнителем приняты к исполнению данные заявки на подбор персонала.


Исполнитель в рамках исполнения своих обязательств по подбору персонала направлял Заказчику на рассмотрение резюме кандидатов, подходящих на указанные вакансии. Заказчик рассматривал предложенных Исполнителем кандидатов и в дальнейшем заключил трудовые договоры с ФИО6 и ФИО5

Таким образом, данные сделки (заявки на подбор персонала) считаются заключенными по правилам п.п. 2, 3 ст. 434 и п. 3 с. 438 ГК РФ.

Также, мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг после предъявления актов сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик в установленные сроки не заявлял.

Ответчик, в качестве отсутствия основания для оплаты оказанных Исполнителем услуг, также указывает на тот факт, что ФИО6 проработала 50 дней, а ФИО5 33 дня.

Согласно п.п.4.4. - 4.6. Договора основанием для выставления счета и оплаты оказанных услуг является прием Заказчиком представленного Исполнителем кандидата на работу, т.е. количество проработанных кандидатом у Заказчика дней не влияет на его обязанность оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 6.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить однократную бесплатную замену кандидата в случае его ухода из компании Заказчика в период испытательного срока (3 месяца), если все платежи были оплачены согласно заявке на подбор персонала.

Согласно п. 6.3. Договора услугой по бесплатной замене кандидата Заказчик вправе воспользоваться при условии письменного уведомления Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента увольнения кандидата, с указанием даты и номера приказа об увольнении кандидата и получения Исполнителем оплаты по соответствующему акту сдачи-приемки услуг в срок и в полном объеме.

Поскольку такого уведомления от Заказчика не поступало и оказанные ему услуги по подбору персонала не были им оплачены, то, соответственно, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Возражения относительно заключения трудового договора ФИО4 с ООО «АЙТИСЕРВИС» как основание для отказа в требовании о взыскании стоимости оказанных услуг.

Ответчик обосновывает отказ в оплате услуг Исполнителя по подбору персонала на вакансию директора департамента информационных технологий тем, что трудовой договор с ФИО4 заключило ООО «АЙТИСЕРВИС», не являющееся аффилированным к Ответчику лицом.

Однако пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчик направит, либо порекомендует кандидата, представленного Исполнителем, в другое юридическое лицо, и это приведет к его найму, Заказчик обязан полностью оплатить услуги Исполнителя в соответствии с заявкой на подбор персонала. При этом положения данного пункта Договора не связывают наличие аффилированности между компаниями как необходимое условие для возникновения обязанности Заказчика по оплате услуг Исполнителя.

В разделе II заявки на подбор персонала от 26.09.2022, подписанной сторонами Договора (Приложение 3 к исковому заявлению), указано фактическое место работы по данной вакансии: Санкт-Петербург, 17 линия В.О., д. 4-6. Тот же адрес указан и в качестве юридического адреса ООО «АЙТИСЕРВИС».

Кроме того, как и с заявками на подбор персонала в отношении вакансий директора по персоналу и директора департамента технического заказчика ГК, в данном случае оказанные услуги за подбор персонала считаются принятыми Заказчиком в соответствии с условиями Договора, поскольку Заказчик не направил Исполнителю в установленный Договором срок возражения к актам сдачи-приемки оказанных услуг.


Возражения относительно расторжения Заказчиком Договора, как основания для отказа в требовании о взыскании стоимости оказанных услуг.

Письмом № 32/2023 от 18.05.2023 Ответчик сообщил Истцу об отказе от исполнения Договора.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика или Исполнителя при условии, что Сторона, инициировавшая расторжение, за 15 дней письменно уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

При этом, согласно п. 9.3. расторжение Договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств на момент его прекращения.

Учитывая, что на момент расторжения Договора у Ответчика остались неисполненными обязательства по оплате оказанных услуг по подбору персонала, доводы Ответчика в указанной части отклоняются судом.

Оснований для уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 № 303-ЭС15- 14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.


Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 10, 309, 310, 330, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК " в пользу общества с ограниченной ответственностью " 1СЕО " задолженность в размере 3 240 000 руб., неустойку за период с 14.03.2023 и 07.04.2023 в размере 8 100 руб. и с 08.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% за каждый день просрочки платежа, но всего не более 324 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39241 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз