Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А43-8178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8178/2019

г. Нижний Новгород

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-182),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по заявлению ООО «Стройинвест-2000», г.Кстово, об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении №515-05-29Б/2018,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Стройинвест-2000» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении №515-05-29Б/2018.

В обоснование заявленного требования ООО «Стройинвест-2000» указывает, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку земельные участки, на которых расположены внутридворовые проезды и парковочные зоны в районе д.19 по бул.Нефтепереработчиков и д.8 по ул.Полевая г.Кстово, являются собственностью публично-правового образования Кстовского муниципального района, которое, по мнению заявителя, обязано содержать данную территорию в надлежащем состоянии.

Определением от 06 марта 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 19 апреля 2019 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, инспекция считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26 апреля 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

29 апреля 2019 года от Инспекции поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инспекционного обследования должностным лицом Инспекции 06.02.2019 с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут по адресу: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, д.19; с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <...>; с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут по адресу: <...>, выявлено, что ООО «Стройинвест-2000», являющееся ответственным лицом за содержание общего имущества названных многоквартирных домов (в том числе земельных участков, на которых расположены МКД), по адресам: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, ул.Полевая, д.8 не приняло мер по надлежащему содержанию внутридворовых проездов, парковочных зон и тротуара за многоквартирным домом, расположенных в границах земельных участков, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, а именно: проезды не очищены от наледи и снега до твердого основания на всю ширину, парковки не очищены от снега до твердого основания; за многоквартирным домом 8 по ул.Полевая тротуар не очищен от наледи и снега до твердого основания; по ул.Ступишина, д.11 - тротуар и входные группы многоквартирного жилого дома не очищены от наледи и снега до твердого основания, не проведена обработка противогололедными материалами.

Названные обстоятельства зафиксированы в актах инспекционного обследования от 06.02.2019 №515-05-27/2019, №515-02-29/2019, №515-0-31/2019 с приложенными фотоматериалами.

По данному факту, усматривая в деянии ООО «Стройинвест-2000» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 08 февраля 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 06.02.2019 получено Обществом посредством электронной почты 06.02.2019), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 25.12.2018, составлен протокол об административном правонарушении №515-05-29Б/2019.

15 февраля 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 08.02.2019 получено наручно представителем Общества ФИО1), при участии представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 25.12.2018, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-05-29Б/2018, в соответствии с которым ООО «Стройинвест-2000» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Стройинвест-2000» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В пункте 11 части 4 статьи 5 Закона №144-З установлено, что обязанности по обеспечению чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп."е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следовательно, земельный участок поступает в общую долевую собственность с момента его формирования и проведения кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройинвест-2000" осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами по адресам: Нижегородская область, г.Кстово, бул. Нефтепереработчиков, д.19, ул.Полевая, д.8, ул.Ступишина, д.11, на основании заключенных с собственниками договоров управления МКД от 30.07.2015, от 05.03.2015, от 01.07.2009 (информация из ГИС ЖКХ).

Согласно сведениям, содержащимся в общем доступе в сети интернет на портале "Публичная кадастровая карта", земельные участки с кадастровыми номерами 52:25:0010715:12, 52:25:0010715:469, 52:25:0010084:41 сформированы под многоквартирные дома по адресам: Нижегородская область, г.Кстово, бул. Нефтепереработчиков, д.19, ул.Полевая, д.8.

В силу вышеизложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ, ООО "Стройинвест-2000" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе вышеназванных земельных участков, сформированных под МКД, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных МКД.

Кроме того, материалы административного дела содержат договор на санитарное содержание придомовых территорий №11 от 01.12.2018, заключенный Обществом (Управляющая организация) с ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию придомовых территорий жилого фонда (в том числе вышеперечисленных МКД), в том числе по очистке от снега и наледи придомовых территорий, ступеней подъездов и тротуаров (пункты 1.1, 2.2.2 Договора).

В связи с чем судом отклоняются как необоснованные доводы Общества о том, что земельные участки, на которых расположены внутридворовые проезды и парковочные зоны в районе д.19 по бул.Нефтепереработчиков и д.8 по ул.Полевая г.Кстово, являются собственностью публично-правового образования Кстовского муниципального района, которое обязано содержать данную территорию в надлежащем состоянии.

Статьей 10 Закона №144-З установлено, что лица, на которые возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (ч.3).

Очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов (ч.3.1).

В зимний период должны проводиться, в том числе: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; уборка снега в соответствии с требованиями настоящей статьи; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования (ч.4)

В зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (ч.5).

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Обработка всей площади тротуаров должна быть произведена в течение 4 часов с начала снегопада (ч.17).

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. В местах, где невозможно применение техники, для уборки снега должна использоваться ручная зачистка (ч.18).

Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках, лестничных сходах и остановках пассажирского транспорта уплотненного снега, снежно-ледяных образований (ч.19).

Вместе с тем, как выявлено должностным лицом Инспекции в ходе проведения инспекционного обследования 06.02.2019 с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут по адресу: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, д.19; с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут по адресу: <...>; с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут по адресу: <...>, ООО «Стройинвест-2000», являющееся ответственным лицом за содержание общего имущества названных многоквартирных домов (в том числе земельных участков, на которых расположены МКД), по адресам: г.Кстово, бул.Нефтепереработчиков, ул.Полевая, д.8 не приняло мер по надлежащему содержанию внутридворовых проездов, парковочных зон и тротуара за многоквартирным домом, расположенных в границах земельных участков, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов, а именно: проезды не очищены от наледи и снега до твердого основания на всю ширину, парковки не очищены от снега до твердого основания; за многоквартирным домом 8 по ул.Полевая тротуар не очищен от наледи и снега до твердого основания; по ул.Ступишина, д.11 - тротуар и входные группы многоквартирного жилого дома не очищены от наледи и снега до твердого основания, не проведена обработка противогололедными материалами.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актами инспекционного обследования от 06.02.2019 №515-05-27/2019, №515-02-29/2019, №515-0-31/2019 с приложенными фотоматериалами. Кроме того, по существу наличие вышеперечисленных нарушений по существу Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства (в материалах дела не имеется.

В связи с чем, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "Стройинвест-2000" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Санкция оспариваемым постановлением назначена Обществу с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного административного правонарушения), что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, в данном случае отсутствует необходимое для применения данных норм условие о совершении административного правонарушения впервые.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Стройинвест-2000», г.Кстово (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова