Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-20241/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года


Дело № А33-20241/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.10.2021,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 650 000 руб. по договору аренды от 20.09.2019 № 44-о.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2021 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2021.

05.10.2021 в арбитражный суд поступило заявления ответчика, в котором он возражает против рассмотрения дела в его отсутствие на основании статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

С учетом возражений ответчика, учитывая неявку сторон, отсутствие отзыва на иск, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 09.12.2021.

В судебном заседании ответчик представил отзыв и документы, приобщены к материалам дела. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Для извещения истца об отзыве ответчика новых документов, для изучения судом отзыва и документов представленных ответчиком в судебном заседании, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство отложено на 25.01.2022.

24.01.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 25.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15.03.2022.

28.02.2022 от истца поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

03.03.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв истца, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «РН-Ванкор» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.09.2019 № 44-о, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора.

В соответствии п.п. «г» п. 3.4. договора аренды арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В подпункте «б» пункта 4.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора или использование земельного участка без проекта освоения лесов – 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

Договор аренды зарегистрирован 21.10.2019.

Ответчиком подготовлен Проект освоения лесов и передан истцу для проведения государственной экспертизы сопроводительным письмом от 09.12.2019 № РНВ-44538.

По результатам рассмотрения Проекта освоения лесов истец выдал отрицательное заключение, утвержденное приказом от 30.12.2019 №3325-ГЛР/Э.

Для устранения замечаний к Проекту освоения лесов ответчиком разработан проект содержания (разведения) благородного оленя (марала) в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в охотхозяйстве ООО «РН-Ванкор» и получено разрешение Министерства экологии и национального природопользования Красноярского края на содержание и разведение охотничьих ресурсов от 17.07.2020.

Как следует из материалов дела, в соответствии с замечаниями к Проекту освоения лесов, следовало откорректировать мероприятия по противопожарному обустройству лесов, для чего ответчик инициировал внесение изменений в договор аренды в части противопожарных мероприятий (письмо от 11.03.2020 №РНВ-9480, письмо от 15.07.2020 №РНВ-25619). Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2020 к договору аренды от 20.09.2019 №44-о зарегистрировано 02.04.2021 (№24:46:0000000:14143-24/095/2021-16).

Откорректированный Проект освоения лесов повторно направлен на экспертизу письмом от 21.05.2021 №РНВ-18582, по результатам рассмотрения которого ответчиком получено положительное заключение от 20.07.2021 №1156-Э (заключение №581).

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 650 000,00 руб. (11 месяцев * 150 тыс. руб =1 650 000 ,00 руб.) за 11 месяцев (май - декабрь 2020, январь-март 2021).

Министерством ответчику направлена претензия 24.05.2021 № 86-06271, в которой арендатору предложено в 10-дневный срок с даты получения оплатить неустойку. Претензия оставлена без исполнения. В ответе на претензию (исх. РНВ-20854 от 07.06.2021) ответчик заявил о несогласии с требованиями истца о возмещении неустойки в размере 1 650 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «РН-Ванкор» (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 20.09.2019 № 44-о, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора.

В соответствии п.п. «г» п. 3.4. договора аренды арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте «б» пункта 4.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора или использование земельного участка без проекта освоения лесов – 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт передачи истцом ответчику лесных участков по договору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 5 к договору), подписанным сторонами.

Договор аренды зарегистрирован 21.10.2019.

Обращаясь в суд с иском, Министерство лесного хозяйства Красноярского края ссылается на нарушение арендатором положений подпункта "г" пункта 3.4. договора аренды, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ от 29.02.2012 N 69).

В обоснование исковых требований истец указывает, что учитывая дату государственной регистрации договора (21.10.2019) срок разработки проекта освоения лесов для проведения экспертизы истек 21.04.2020; по состоянию на 01.04.2021 проект освоения лесов не предоставлен, количество пропущенных полных месяцев составляет 11 месяцев (май -декабрь 2020,январь-март 2021) и сумма неустойки равна 1 650 000,00 руб. (11 месяцев * 150 тыс.руб =1 650 000 ,00 руб.).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик иск оспорил, указав, что проект освоения лесов передан истцу для проведения государственной экспертизы сопроводительным письмом от 09.12.2019 № РНВ-44538, то есть в установленный договором срок. Однако по результатам рассмотрения Проекта освоения лесов истец выдал отрицательное заключение, утвержденное приказом от 30.12.2019 №3325-ГЛР/Э; впоследствии откорректированный Проект освоения лесов повторно направлен на экспертизу письмом от 21.05.2021 №РНВ-18582, по результатам рассмотрения которого ответчиком получено положительное заключение от 20.07.2021 №1156-Э (заключение №581).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указывает, что нарушения условий договора Ответчиком допущено не было - проект освоения лесов для проведения экспертизы был предоставлен истцу в установленный срок, следовательно, начисление неустойки за нарушение обязательства, которое было исполнено должным образом, является незаконным.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в подпункте «б» пункта 4.2. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора не только за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. договора, но также и за использование земельного участка без проекта освоения лесов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт использования земельного участка без проекта освоения лесов, учитывая, что расчет пени произведен истцом по март 2021 года, то есть за период до представления ответчиком проекта освоения лесов, по результатам рассмотрения которого ответчиком получено положительное заключение от 20.07.2021 №1156-Э, суд признает исковые требования о взыскании неустойки за заявленный в иске период обоснованным.

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и сумме годовой арендной платы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер годовой арендной платы, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения, учитывая размер арендной платы по договору, усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до годовой арендной платы с учетом положений статей 1, 10, 309, 310, 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При данных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере 20 000 руб. Размер неустойки определен судом с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом баланса интересов обеих сторон. Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, материалами дела подтвержден, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ответчиком приняты обязательства, предусмотренные договором, истцом обоснованно заявлено о взыскании предусмотренной договором неустойки. Вместе с тем, суд также учитывает, что ответчиком исполнена обязанность по представлению проекта освоения лесов, по результатам рассмотрения которого получено положительное заключение, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 20 000 руб. с учетом обстоятельств дела, доводов истца и ответчика размера заявленной неустойки, явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

По правилам статьи 110АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 20 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" в федеральный бюджет 358 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Г.Г. Петроченко