Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А70-21226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21226/2024
г. Тюмень
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» ИНН <***>

к ООО «Петелино» ИНН <***>

о взыскании 135 118,96 руб. пени, 156 866 руб.  государственной пошлины,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» ИНН <***> (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Петелино» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании 135 118,96 руб. пени, 156 866 руб.  государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024, судом объявлен перерыв до 03.12.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя ответчика.

В ходе судебного разбирательства  представитель ответчика поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что он частично оплатил задолженность за поставленный товар, и просил уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2024 истец и ответчик заключили договор поставки № 15, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить силос кукурузный в количестве 3000 тонн. 

В исполнение указанного договора истец передал ответчику товар в количестве 1526,280 тонн на сумму 5 260 425 руб., что подтверждается актом приема - передачи товара от 20.05.2024 и счетом - фактурой от 19.08.2024 № 484. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями в указанных документа ответственных лиц ответчика.

09.08.2024 в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности исх. № 336, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Однако, 11.09.2024 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, на дату подачи первоначального иска сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 260 425 руб.

Так же в первоначальном иске истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 135 118,96 руб. за период с 20.06.2024 по 13.09.2024 (с учетом оплаты долга на сумму 1000 000 руб.).

После подачи иска ответчик оплатил указанный долг в полном объеме платежными поручениями от 04.10.2024 № 1507 на сумму 1 000 000 руб. и от 01.11.2024 № 1672 на сумму 3 260 425 руб., в связи с чем истец частично отказался от исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 260 425 руб.

Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Относительно пени арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2.1 договора стороны установили, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,03 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.3.2 договора за товар производится по факту отгрузки каждой партии товара в течение 30 календарных дней после выставления счета на оплату и акта приема-передачи.

Согласно расчету истца размер пени за период с 20.06.2024 по 13.09.2024 (с учетом оплаты долга на сумму 1000 000 руб.) составляет 135 118,96 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае начисленная неустойка несоразмерна последствиям просрочки поставки по договору, поскольку ответчиком долг, хоть и с просрочкой, но был уплачен ответчиком добровольно.

Арбитражный суд полагает возможным снизить неустойку до 50 000 руб. и взыскать ее в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 156 866 руб. по платежным поручениям от 12.09.2024 № 3754, от 30.09.2024 № 4022, которая в силу ст.110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петелино» ИНН <***> в пользу  ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» ИНН <***> денежные средства в общем  размере 206 866 руб., из них 50 000 руб. пени, 156 866 руб.  государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.