Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А12-23913/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» октября_2020 г.

Дело № А12-23913/20

резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энерговолга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по доверенности №10 от 10.02.2020,

от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2020 МИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее также – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерговолга» (далее – ООО «Энерговолга», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) с применением положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об отсутствующем должнике, введении процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Созидание», также просит включить требования заявителя в сумме 22 785 926,06 руб.

Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) основано на том, что ООО «Энерговолга» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму в размере 22 785 926,06 руб.

В качестве обоснования применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, уполномоченный орган ссылается на статью 230 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган указывает, что за должником не зарегистрировано имущество, тем самым отсутствует возможность покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В судебном заседании 12-15.10.2020 представитель должника не согласился с требованиями заявителя, представил письменный отзыв, указал, что ООО «Энерговолга» является действующим обществом, получает судебную корреспонденцию, отслеживает производство по судебным делам о своем участии. В частности ООО «Энерговолга», обеспечивало свое участие в рамках другого дела №А12-11438/2019 в Арбитражном суде Волгоградской области. Кроме этого, ООО «Энерговолга» участвовало в деле А12-10742/2019, где обеспечивало своей участие вплоть до кассационной инстанции (постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС20-1140 от 10.03.2020). Общество представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2019 год. Директор общества неоднократно обращался в налоговый орган по мету регистрации общества с заявлением о смене юридического адреса, однако налоговый орган отказывал во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, при этом последнее обращение ООО «Энерговолга» в налоговый орган состоялось 02.09.2020. Так же указал, что у ООО «Энерговолга» отсутствуют материальные средства необходимые для финансирования процедур банкротства. В связи с чем, просил отказать уполномоченному органу в заявленных требованиях и прекратить производство по делу ввиду отсутствия у ООО «Энерговолга» средств и имущества, за счет стоимости которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве

В судебном заседании 12.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 15.10.2020.

После перерыва от представителя должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом гражданском процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании до объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва присутствовал представитель должника, который устно выразил позицию по делу, не согласившись с заявленными требованиями, более того, материалы дела содержат письменный мотивированный отзыв должника. В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Следовательно, занятость представителя должника в ином судебном процессе не лишает ООО «Энерговолга» возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя либо адвоката.

Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, должник не указал, какие доказательства он желает представить в обоснование возражений, наименование и реквизиты письменных доказательств, подлежащих представлению суду, не обосновал невозможность их представления к указанному судебному заседанию (после перерыва).

Приведенные должником обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство должника отклонено, о чем указано в протоколе судебного заседания от 12-15.10.2020.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа. При принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 227, статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что должник может быть признан банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, либо в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2020, ООО «Энерговолга» зарегистрировано при создании 09.10.2015 Инспекцией ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда за основным государственным регистрационным номером <***>, является действующим юридическим лицом. Основным видом экономической деятельности должника является торговля электроэнергией (ОКВЭД 35.14); лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО3 – директор.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление о признании должника банкротом, при этом данное дело рассматривалось с участием представителя должника – ФИО2 (в материалы настоящего дела также представлена доверенность на указанное лицо, выданная со стороны должника директором ФИО3 12.10.2020), что свидетельствуют о действующем юридическом лице, ведущим хозяйственную деятельность.

Судом установлено, что факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Энерговолга» не прекратило свою деятельность, руководитель должника не отсутствует, его представитель принимал участие в судебном заседании арбитражного суда, что свидетельствует об активной позиции ООО «Энерговолга» как участника процесса, заинтересованности юридического лица в исходе судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску. По адресу местонахождения должника, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция суда получена.

Следовательно, суд не усматривает оснований для вывода о невозможности установления места нахождения руководителя должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В своем заявлении уполномоченный орган указал, что последняя упрощенная бухгалтерская отчетность представлена должником 30.03.2020 за 12 месяцев 2019 года, налоговая отчетность, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчет по страховым взносам – за 3 месяца 2020 года и являются нулевыми.

Между тем, заявителем не подтвержден надлежащими доказательствами факт прекращения должником своей деятельности. Несмотря на то, что у должника имеются признаки банкротства, наличие признаков отсутствующего должника не доказано заявителем с учетом того, что должником сдавался бухгалтерский баланс за 2019 год. При этом само по себе отражение в данной отчетности нулевых показателей не свидетельствует об отсутствии должника в понимании положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что предпринимательская деятельность обществом прекращена, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Недоказанность заявителем обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего требования, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Проанализировав доводы участвующих в заседании суда лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания ООО «Энерговолга» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства не имеется.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Довод уполномоченного органа об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, что является основанием для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, судом отклоняется. Уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что доказательств того, что ООО «Энерговолга» соответствует признакам отсутствующего должника, заявителем суду не предоставлено, заявления других кредиторов отсутствуют, суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 55 Закона о банкротстве для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерговолга» с применением положений банкротства отсутствующего должника по признакам ст. 227 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

отказать в признании общества с ограниченной ответственностью «Энерговолга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроках, установленные законом.

Судья Е.Б. Смагоринская