Решение от 7 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278154/24-31-3213
г. Москва
08 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-278154/24-31-3213 по иску ФИО1 к ответчику: ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности на денежные средства, об обязании выдать с расчетного счета денежные средства в размере 49 931,86 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просила о: признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>; обязании выдать с указанного расчетного счета денежные средства в размере 49 931 руб. 86 коп.; возмещении судебных расходов, ссылаясь на то что указанная сумма представляет собой ликвидационную квоту, подлежащую передаче истца как единственному участнику ООО «Первое агентство на юго-западе» (ИНН: <***>) в связи с ликвидацией данного юридического лица в административном порядке.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в представленном отзыве иск не признал, полагая, что требования истца могут быть удовлетворены только при условии возбуждения в судебном порядке процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, регламентированной п. 5.2. ст. 64 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2025 решение суда от 03.06.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2025 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку тому обстоятельству, что ООО «Первое агентство на юго-западе» исключено из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; указанный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не является ликвидацией юридического лица, которая осуществляется в соответствии со


ст. ст. 61-63 ГК РФ и ст. ст. 20-22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, следовательно, упрощенный данный порядок не предусматривает назначение ликвидатора, публикацию сообщения о ликвидации и составление ликвидационного баланса; применение упрощенного порядка исключения из ЕГРЮЛ не предусмотрено действующим законодательством в качестве достаточного основания для перехода к процедуре распределения выявленного имущества.

При новом рассмотрении дела ФИО1 предъявленный иск поддержала, ПАО «Сбербанк России» представило возражения на иск, настаивая на невозможность передачи единственному участнику ликвидированного юридического лица вне процедуры распределения его имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал относительно из удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд с учетом указаний, данных арбитражным судом кассационной инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между клиентом – обществом с ограниченной ответственностью «Первое агентство на юго-западе» (ООО «Первое агентство на юго-западе»; ИНН: <***>) и банком – ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета, в рамках которого банком открыт расчетный счет № <***>.

16.11.2023 единственным участником ООО «Первое агентство на югозападе» – ФИО1, владеющей 100 % уставного капитала общества, принято решение о прекращении деятельности юридического лица в добровольном порядке.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве подано заявление об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом; данное заявление подано по форме Р19001, утвержденной приказом ФНС России от 24.07.2023 № ЕД-7-14/493@ «Об утверждении формы заявления об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц и требований к его оформлению», что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 43-45 т. 1).

23.11.2023 налоговым органом на основании п. 7 ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) принято решение № 97241/М о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

29.02.2024 налоговый орган исключил юридическое лицо из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ путем внесения соответствующей записи в указанный государственный реестр.

01.03.2024 денежные средства в размере 49 931 руб. 86 коп., находившиеся на расчетном счете № <***>, переведены на специальный банковский счет № 70601810838002940602, что подтверждается выпиской от 10.02.2025 № 76341 по операциям на счете (л.д. 94 т. 1).

ПАО Сбербанк предоставлен ответ 06.03.2024 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение остатка денежных средств после закрытия банковского счета юридического лица, путем перечислении денежных средств в размере 49 931 руб. 86 коп. на расчетный счет, принадлежащий ФИО1 и открытый также в ПАО Сбербанк.

о невозможности перечисления денежных средств в связи с необходимостью соблюдения порядка распределения имущества ликвидированного юридического лица, установленного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 41 «Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника», требования о распределении оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица между его учредителями (участниками, акционерами), имеющими вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица (пункт 8 статьи 63 ГК РФ) по существу представляет собой требование о распределении ликвидационной квоты, вытекающим из участия в юридическом лице.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392(3)).

В данном судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 являла единственным участником ООО «Первое агентство на югозападе», к дате исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на банковском счете этого юридического лица, открытом в ПАО «Сбербанк России», находилось 49 931 руб. 86 коп.

Следовательно, ФИО1 применительно к п. 8 ст. 63 ГК РФ вправе требовать перечисления указанной суммы в свою пользу, она не может быть обращена в доход банка или иным образом незаконно удерживаться ответчиком.

Зачисление денежных средств на специальный счет не является основанием для отказа их возврате участнику юридического лица – клиента кредитной организации, поскольку возврат таких средств допускается п. 3.1 – п. 3.2 Указания Банка России от 06.12.2019 № 5345-У (ред. от 22.09.2022) «О порядке открытия и ведения специального счета в Банке России, порядке зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России и порядке возврата денежных средств со специального счета в Банке России», данный вопрос рассматривается кредитной организацией без участия Банка России.

Суд не может согласиться с возражениям ПАО «Сбербанк России» относительно того, что возврат денежных средств возможен только в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Начиная с 01.07.2023 действует упрощенный порядок ликвидации юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства (МСП), по решению его учредителей, а именно с 01.07.2023 вступил в силу Федеральный закон от 13.06.2023 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статью 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 13.06.2023 № 249-ФЗ).


Внесенные изменения позволили субъектам МСП самостоятельно избрать порядок упразднения юридического лица, которым может стать либо его ликвидация, либо исключение субъекта из ЕГРЮЛ, представляющее по сравнению с ликвидацией более простую процедуру и не требующую затрат; то есть субъекты МСП могут прекратить свою деятельности не путем ликвидации с соблюдением установленного ст. ст. 61-64 ГК РФ порядка (с назначением ликвидатора / ликвидационной комиссии, составлением и утверждением промежуточного и окончательного ликвидационных балансов), а в упрощенном порядке, при котором субъект МСП принимает решение о прекращении своей деятельности и на основании такого решения, в отсутствие возражений заинтересованных лиц, юридическое лицо, являющееся субъектом МСП, исключается регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

Применительно к конкретным обстоятельствам именно данного дела, налоговый орган 29.02.2024 исключил ООО «Первое агентство на юго-западе» из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ.

В силу вышеизложенного, ФИО1 обоснованно полагает, что необходимость применения положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствует, а доводы ПАО «Сбербанк России» не основаны на законе.

Вопреки позиции ответчика, для получения ликвидационной квоты участнику юридического лица, ликвидированного в упрощенном порядке без проведения обязательных процедур осуществления расчетов с кредиторами, не требуется обращаться в суд в порядке ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ с заявлением о назначении процедуры распределения имущества, предназначенной, прежде всего, для осуществления расчетов с кредиторами, поскольку в ином случае участник юридического лица, относившегося к субъектам МСП, фактически столкнется к труднопреодолимым финансовым барьером в возможности получить свою ликвидационную квоты от кредитной организации, имея в виду необходимость финансировать процедуру распределения имущества, в том числе оплачивать услуги назначенного судом арбитражного управляющего.

Однако введение такого рода барьеров с очевидностью не вытекало из намерений федерального законодателя, который предусмотрел упрощенную процедуру исключения организации из ЕГРЮЛ.

Ссылки ПАО «Сбербанк России» на правовую позицию, выраженную в п. 8 Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) отклоняются, поскольку в нем принципиально иная ситуация, в которой участники юридического лица были обязаны осуществить ликвидационные процедуры, но уклонились от их осуществления.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, а именно, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 114 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения суммы расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает, поскольку для обеспечения судебной защиты ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО2 по дов. от 16.10.2025, участвовавшего в судебных заседаниях по делу. Заявленная к возмещению сумма судебных издержек на представителя соответствует характеру и сложности спора, не является чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, в размере 49 931 руб. 86 коп.


Обязать ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) выдать

ФИО1 с указанного расчетного счета денежные средства в

размере 49 931 руб. 86 коп.


Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, <...>

19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) в

пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек:

- расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 114 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.Р. Абызова