Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-151985/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

14.02.2018 Дело № А40-151985/17-11-1417

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018

Арбитражный суд в составе судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУБПРОМ» (121096, <...> СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 25.01.2001г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (115516, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.04.2010г.)

об обязании к исполнению обязательства в натуре

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 19.05.2016г., удостоверение, ФИО3 ген.директор, паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 921 от 25.07.2016г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУБПРОМ»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» об обязании ООО «ПродМир» в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы представить ООО «ТРУБПРОМ» акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме в отношении помещения I (комнаты 1,1а, 3-5,8,8а, 9-11, Па, 13, 16-18, 20, 23,23а,24), помещения I (комнаты в 1,в2,в3,в4), а также поэтажный план и экспликацию к нему. А также присуждение судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014 между ООО «ПродМир» (Арендатор, Ответчик) и ООО «Трубпром» (Арендодатель, Истец) заключен договор аренды № Д0119-7326, зарегистрированный Росреестром 11.11.2014, сроком до 06.10.2021 в отношении помещения, находящегося по адресу: Москва, ул. Василисы Кожиной, 12.

Согласно п.4 акта приема-передачи от 07.10.2014 Помещение, являющееся предметом Договора, передано в соответствии с Приложением № 1 к Договору, т.е. Поэтажным планом по состоянию на 02.06.2004, без каких-либо претензий, в полном соответствии с п. 1.5 Договора.

В результате снятия поэтажного плана Савеловским территориальным БТИ ГБУ города Москвы «МосГорБТИ» 29.07.2015 установлено переоборудование (перепланировка) Помещения, разрешение на которое не предъявлено в отношении помещения I (комнаты 1,1а, 3-5,8,8а, 9-11, 11а, 13, 16-18, 20, 23,23а,24), помещения I (комнаты в1,в2,вЗ,в4), о чем также сообщено письмом от 05.08.2016 № 64 73 300815.

Таким образом, ООО «ПродМир» произведена перепланировка, которая не согласована с уполномоченными органами в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора арендатор (ответчик) обязан «не проводить перепланировку, реконструкцию Помещения без предварительного письменного согласования плана Помещения после перепланировки с Арендодателем. Самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки Помещения в установленном законодательством РФ порядке».

Письмом № 47 от 04.12.2015 Истец обратилось к Ответчику с требованием о согласовании перепланировки. Письмом от 10.12.2015 № ио119-3018 Ответчиком указано на то обстоятельство, что Договор не предусматривает каких-либо сроков проведения мероприятий по согласованию перепланировки.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в связи со следующим.

Ответчик указывает на незаконность требования истца о предоставлении акта о незавершенном переустройстве и (или) перепланировке связан с незнанием ответчиком установленного законом порядка согласования перепланировки.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора арендатор (ответчик) обязан «не проводить перепланировку, реконструкцию Помещения без предварительного письменного согласования плана Помещения после перепланировки с Арендодателем. Самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки Помещения в установленном законодательством РФ порядке». Установленный законодательством порядок предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (ред. от 24.05.2017) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", в соответствии с которым разработаны формы документов и предусмотрен Административный регламент, согласно которому организуется переустройство и (или) перепланировка в нежилых помещениях на территории города Москвы. В соответствии с Приложением 5 к Регламенту предусмотрена форма документа, в соответствии с которым оформляется выполнение требований по разрешенной перепланировке (переустройству) - Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме. В соответствии с Приложением 5 (1) к Регламенту предусмотрена форма документа, в соответствии с которым оформляется выполнение требований по разрешенной перепланировке (переустройству) в случае уже произведенной перепланировке (переустройству) - Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Таким образом, с учетом п.2.2.8 Договора, Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (ред. от 24.05.2017) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" ответчик по результатам согласования перепланировки обязан предоставить истцу Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Кроме того, довод ответчика о том, что часть перепланировок произведена самим истцом не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Так, согласно п.4 Акта приема-передачи от 07.10.2014 Помещение, являющееся предметом Договора, передано в соответствии с Приложением № 1 к Договору, т.е. Поэтажным планом по состоянию на 02.06.2004, без каких-либо претензий, в полном соответствии с п. 1.5 Договора (без отметок БТИ и без «красных линий»). В результате снятия поэтажного плана Савеловским территориальным БТИ ГБУ города Москвы «МосГорБТИ» 29.07.2015 установлено переоборудование (перепланировка) Помещения, разрешение на которое не предъявлено в отношении помещения I (комнаты 1,1а, 3-5,8,8а, 9-11, 11а, 13, 16-18, 20, 23,23а,24), помещения I (комнаты в1,в2,в3,в4), о чем также сообщено письмом от 05.08.2016 № 64 73 300815. Истец, действительно, проводил перепланировку в помещении I и организовал устройство теплого дебаркадера на основании решения МВК Префектуры ЗАО г. Москвы от 15.01.2003, утвержден Распоряжением Префекта ЗАО от 27.02.2003 № 434-РП. После ввода всех помещений в эксплуатацию был получен Поэтажный план по состоянию на 02.06.2004, в котором отсутствуют отметки об отсутствии предъявленного разрешения на переустройство. Таким образом, ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку к моменту передачи всех помещений ответчику истец привел в порядок документы и помещения в соответствии с требованиями закона, и никаких несогласованных перепланировок на момент передачи всех помещений ответчику у истца не имелось.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд учитывает довод Ответчика о том, что после разработки технического заключения о безопасности и допустимости выполненной перепланировки будет необходимо предоставление согласия Истца на выполненную перепланировку, зафиксированную в документах ТБТИ, полученных на дату начала исполнения договора. После получения акта о завершенной перепланировке из Мосжилинспекции - будет необходимо письменное согласие Истца на заказ документов ТБТИ и заявление ООО «ПродМир» на заказ документов ТБТИ (обмер после согласования всех перепланировок).

Кроме того, в связи с тем, что перепланировки уже выполнены в помещении, при обращении в Мосжилинспекцию с заявлением об их согласовании, согласно регламента Мосжилинспекции, будет установлена приостановка рассмотрения заявления на срок 3 месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязании ООО «ПродМир» в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы представить ООО «ТРУБПРОМ» акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме в отношении помещения I (комнаты 1,1а, 3-5,8,8а, 9-11, Па, 13, 16-18, 20, 23,23а,24), помещения I (комнаты в 1,в2,в3,в4), а также поэтажный план и экспликацию к нему подлежат удовлетворению в части срока исполнения. Так, суд в данном конкретном случае считает, что разумный срок исполнения вышеуказанного обязания должен составлять шесть месяцев.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий истца на предъявления исковых требований в части помещения I (комнаты в1,в2,вЗ,в4) являются несостоятельными, поскольку согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0005007:9714 спорные помещения входят в состав объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что также подтверждается технической документацией представленной истцом.

При этом, суд считает, что требования Истца о присуждении судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки подлежат отклонению в полном объеме, на основании следующего.

Из ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

С учетом того, что при рассмотрении спора, Ответчик не отрицает, что им ведутся работы по сбору необходимой документации и передачи акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме в отношении помещения Истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части присуждения неустойки. Кроме того, суд также учитывает, что Истец не предоставил в материалы дела доказательства подтверждающие намеренность Ответчика не исполнять решения по настоящему делу

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размеру исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 218, 307, 309, 310 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы представить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУБПРОМ» акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, расположенного по адресу: <...> в отношении помещения I (комнаты 1,1а, 3-5,8,8а, 9-11, 11а, 13, 16-18, 20, 23,23а,24), помещения I (комнаты в1,в2,вЗ,в4), а также поэтажный план и экспликацию к нему.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУБПРОМ» 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.Г. Дружинина