Решение от 25 декабря 2025 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29081/2024
26 декабря 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 25 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 687 103 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № УЭС-49 от 28.12.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.10.2024, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 25 г. Челябинска», г. Челябинск, о взыскании 1 687 103 руб. 23 коп.

Протокольным определением от 11.11.2024 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга с января 2024 года по 16.07.2024 в размере 2 617 778 руб. 29 коп., пени в размере 1 296 431 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2025 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 617 778 руб. 29 коп., пени в размере 1 605 213 руб. 43 коп., взыскания пени, начисленной на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.06.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2025 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 280 315 руб. 69 коп., пени в размере 2 466 763 руб. 60 коп., взыскания пени, начисленной на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.09.2025 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, а также в дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, а также дополнениях к нему

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 г. № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

В период с января 2024 года по 05 апреля 2024 года истец поставлял тепловую энергию на объект : здание детского сада, расположенного по адресу: <...>.

05.04.2024 инспектором 5 эксплуатационного района ООО «УЭС» (ФИО3) составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии на объекте: здание детского сада, расположенном по адресу: <...>, подписан представителем ответчика без разногласий.

В связи с чем, истцом определен объем бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии на основании Правил коммерческого учета, стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в спорный период рассчитана истцом с учетом тепловой нагрузки.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил счет на оплату.

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 280 315 руб. 69 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковх требований.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с Законом № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Как установлено пунктом 38 (Глава I.I постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила №1034), для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 39 Правил №1034 проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

Согласно положениям пунктов 49, 50 Правил №1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета. Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта. Таким образом, теплоснабжающая организация выдает потребителю технические условия, с которыми он обращается в проектную организацию, изготавливающую проект узла учета, после чего он проходит согласование в теплоснабжающей организации и смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: а) представитель владельца источника тепловой энергии; б) представитель смежной теплосетевой организации; в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии указанный в данной статье является исчерпывающим.

Согласно части 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 38 (Глава I.I постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Правила №1034 установлено, что для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Согласно пункту 39 Правил №1034 проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании:

а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя;

б) требований настоящих Правил;

в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

В силу пунктов 49, 50 Правил №1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений).

В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Таким образом, теплоснабжающая организация выдает потребителю технические условия, с которыми он обращается в проектную организацию, изготавливающую проект узла учета, после чего он проходит согласование в теплоснабжающей организации и смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона №190- ФЗ теплоснабжающей организацией или тепло сетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из данных норм следует, что истец при заключении договора теплоснабжения обязан проверить состояние технических устройств и тепловых сетей на соответствие их правилам эксплуатации от точки приема тепловой энергии до точки передачи, прибор учета и тепловые сети.

В соответствии с доводами истца, ответчиком осуществлено бездоговорное потребление, факт бездоговорного потребления выявлен на объекте, принадлежащем ответчику, при этом, как указывает ситец, с ответчиком договор теплоснабжения в отношении указанного объекта не заключен.

Ответчик представил возражения по заявленным требованиям, в которых указал следующее.

В силу Приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска №3019 от 25.12.2023г. «О включении объекта в реестр муниципального имущества» - нежилого здания, общей площадью 3 318,1 кв.м, детского сада по ул. Габдуллы Тукая в микрорайоне № 55 Краснопольской площадки №1 г. Челябинск Курчатовский район, нежилое помещение, по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

Согласно Акта приема-передачи вышеуказанное муниципальное имущество, передано из муниципальной казны г. Челябинска в оперативное управление МАДОУ «Детский сад № 25 г. Челябинска» на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 25.12.2023г. № 3019.

Заказчиком строительства вышеуказанного здания являлась муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик», подрядчиком ООО «Трест Магнитострой».

Между ООО «Трест Магнитострой» и ООО «Уральская энергосбытовая компания» был заключен временный договор № 610845 до 31.12.2023 на потребление тепловой энергии здания.

Временный договор на строительство детского сада ....заключался на период с 03.11.2023 по 31.12.2023 на основании временного разрешения от Ростехнадзора для проведения пусконаладочных работ.

ООО «Магнитогорская Сетевая Компания» (исполнитель), муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик» (Заказчик), и Управление капитального строительства Администрации г.Челябинска подписали Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя №1/09 от 18.09.2023, согласно которого подключен объект «Тепловая сеть к детскому саду по ул.Габдуллы Тукая в микрорайоне № 55 Краснопольской площадки».

Согласно Акта Ростехнадзора осмотра энергопринимающей установки (объекта по производству электрической энергии, осмотра электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляюшей установки) № А-330/74-15818-33814-1023 от 23.10.2023, с 20 октября 2023 года по 23 октября 2023 года был произведен осмотр допускаемого объекта и проверка представленной документации ООО «Трестом Магнитострой»; допускаемый объект соответствует условиям выдачи разрешения на период испытаний и (или) работ в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию.

Акт, выданный застройщику действителен до 20 апреля 2024 года.

ООО «Магнитогорская Сетевая Компания», муниципальное казенное учреждение «Челябстройзаказчик», и Управление капитального строительства Администрации г.Челябинска составили Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения №1/09 от 24.10.2023, согласно которого исполнитель выполнил мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта: «Тепловая сеть к детскому саду по ул.Габдуллы Тукая в микрорайоне №55 Краснопольской площадки №1», расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, предусмотренные договором о подключении объекта к системе теплоснабжения № 37ТП-ТС от 20 октября 2022 года.

Согласно п. 7 указанного Акта узел учета тепловой энергии и теплоносителей допущен в эксплуатацию.

Между ООО «Трест Магнитострой» и ООО «Уральской энергосбытовой компанией составлен Акт от 21.11.2023 ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя по адресу: <...>. В Акте указано, что УУТЭ соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, и вводится в эксплуатацию с 09 ноября 2023 года.

Таким образом, как указывает ответчик, истец подает тепловую энергию в здание детского сада по ул.Габдуллы Тукая, д.8 на основании договора, заключенного с ООО «Трест Магнитострой». Исходя из вышеизложенного, бездоговорное потребление со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, 12 января 2024 года ответчик направил в адрес истца заявку на заключение договора теплоснабжения.

26 января 2024 года получен ответ, согласно которому ООО «Уралэнергосбыт» вынуждено приостановить рассмотрение вопроса о заключении договора на теплоснабжение в связи с отсутствием в пакете документов разрешения на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Собственник принял в эксплуатацию, а в последующем передал в оперативное управление МАДОУ «Детский сад № 25 г.Челябинска» нежилое здание без акта о готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию.

Уральское управление Ростехнадзора уведомило 07.02.2024 ответчика об оставлении заявительных документов без рассмотрения ввиду отсутствия акта о готовности оборудования, работающего под давлением, к вводу в эксплуатацию, оформленный в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Проанализировав вышеуказанные доводы и представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Истец является профессиональным участником рынка теплоэнергетики, соответственно был обязан при заключении договора теплоснабжения проверить состояние технических устройств и тепловых сетей на соответствие их правилам эксплуатации от точки приема тепловой энергии до точки передачи, а также осуществить проверки прибора учета и тепловых сетей на предмет незаконной врезки, учитывая в том числе, что гаражные боксы находятся территориально рядом с другими помещениями ответчика и выявление их наличия не составляет сложности.

С учетом изложенного, пока не доказано обратного, действует презумпция того, что на момент допуска в эксплуатацию представителем организации, осуществляющей теплоснабжение проверены все фланцы, задвижки, обводные линии имеющиеся на приборе учета либо проверена система отопления ответчика.

С учетом принципа однократности технологического присоединения, и осуществления такого присоединения ответчиком в установленном законом порядке, в отсутствие нарушений учета, ежемесячном произведением оплат фактически поставленной тепловой энергии, бездоговорное потребление тепловой энергии в отношении гаражных боксов отсутствует.

Факт бездоговорного потребления со стороны ответчика в данном случае истцом не доказан, также как и не доказан факт вины ответчика и осуществления виновных действий по бездоговорному потреблению тепловой энергии.

Принимая во внимание совершении ответчиком действий, направленных на заключение договора на потребление тепловой энергии, в том числе совершение действий по подключению теплоснабжения в установленном порядке, а также наличие в помещении ответчика прибора учета, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено бездоговорное потребление тепловой энергии, по основаниям, предусмотренным пунктом 29 статьи 2 Закона, соответственно в данном случае расчет задолженности за бездоговорное потребление не правомерен.

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение ВС РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8472.

Таким образом, приняв во внимание, что факт наличия в помещении ответчика прибора учета, позволяющий установить фактическое потребление тепловой энергии, в ходе рассмотрения спора истцом надлежащими доказательствами не опровергнут, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности в данном случае произвести расчет потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний прибора учета.

Истцом представлен в материалы дела справочный расчет потребленной ответчиком тепловой энергии на основании показаний прибора учета, согласно которому задолженность ответчика за фактически потребленный ресурс составила 701 856 руб. 38 коп.

В обоснование правомерности представленного справочного расчета истец указал следующее:

январь 2024 года - ответчиком некорректно указаны потери теплоносителя, тариф на теплоноситель установлен руб.за м3, поэтому объем потерь теплоносителя соответствует ведомости ответчика в м3, ответчик указывает в тоннах.

февраль 2024 года - ответчиком некорректно указаны потери теплоносителя, тариф на теплоноситель установлен руб.за м3, поэтому объем потерь теплоносителя соответствует ведомости ответчика в м3, ответчик указывает в тоннах.

март 2024 года -расхождения отсутствуют

апрель 2024 года - досчет за время нештатной работы прибора: 28,032 Гкал/740 часов * 744 часа = 28,184 Гкал. Ответчиком некорректно указаны потери теплоносителя, тариф на теплоноситель установлен руб.за м3, поэтому объем потерь теплоносителя соответствует ведомости ответчика в м3, ответчик указывает в тоннах.

май 2024 года - расхождения отсутствуют

июнь 2024 года - время штатной работы прибора 741 час, досчет 6,224 Гкал/741час*744 часа=6,249 Гкал. Объем теплоносителя согласно ведомости 2,118 м3, ответчиком объем указан в тоннах, между тем тариф установлен на м3.

июль 2024 года- с 26.06.24-16.07.2024 = 504 часа. Время штатной работы прибора за период составляет 322 часа, кол-во тепловой энергии за время штатной работы составляет 2,303 Гкал, с досчетом: 2,303/322*504 = 3,605 Гкал. Объем теплоносителя согласно ведомости 0,48 м3, ответчиком объем указан в тоннах, между тем тариф установлен на м3.

август 2024 года - время штатной работы прибора 286 ч, досчет за время нештатной работы 338ч: 2,091/286*624=4,562 Гкал.

сентябрь 2024 года - досчет за время нештатной работы: 7,942 Гкал/452часа*744 часа = 13,07 Гкал, досчет теплоносителя: 0,968 м3/452 часа*744часа=1,59 м3, ответчиком объем указан в тоннах, между тем тариф установлен на м3, справочный расчет исправлен, соответствует предоставленной ведомости.

октябрь 2024 года- по объему Гкал истец согласен с ответчиком, справочный расчет исправлен, по объему теплоносителя не согласен, объем берется в м3 исправлен в соответствие с ведомостью.

ноябрь 2024 года - по объему Гкал истец согласен с ответчиком, справочный расчет исправлен, по объему теплоносителя не согласен, объем берется в м3 исправлен в соответствие с ведомостью.

Расхождения между расчетами истца и ответчика заключаются в том, что ответчик производит расчет объема потерь теплоносителя в тоннах, а не в м3, а также не производит досчет за время нештатной работы прибора учета тепловой энергии, в некоторых периодах время штатной работы прибора значительно меньше, чем время нештатной работы.

Кроме того, в расчете ответчика от 14.10.2025 неверно указан период расчета с 16.01.2024 по 11.11.2024, однако должно быть с 01.01.2024 по 12.11.2024.

Суд, проанализировав расчеты сторон, с учетом вышеуказанных доводов, пришел к выводу, что контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Справочный расчет истца проанализирован судом и признан верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию подлежит частичному удовлетворению в сумме 701 856 руб. 38 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 2 466 763 руб. 60 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 в размере 2 466 763 руб. 60 коп.

Истцом с учетом возражений ответчика относительно расчета задолженности (фактическое потребление тепловой энергии), также представлен справочный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 13.02.2024 по 31.08.2025 составил 405 470 руб. 89 коп.

Представленный истцом справочный расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Из пункта 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления № 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

Обращение истца в арбитражный суд за судебной защитой вызвано необходимостью восстановления нарушенного права; истец не имел намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий; обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, судом не установлено.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум ВАС РФ № 81), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки следует отклонить. Иной подход в данном случае противоречит положениям статей 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 405 470 руб. 89 коп. за период с 13.02.2024 по 31.08.2025, с последующим начислением пени с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина по иску, уточненного до 6 747 079 руб. 29 коп., составляет 56 735 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 29 871 руб., что подтверждается платежным поручением № 90368 от 22.08.2024.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в пользу истца в размере 4 902 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 409 руб., с истца в доход федерального бюджета в размере 22 455 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, основной долг в размере 701 856 руб. 38 коп., пени в размере 405 470 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 902 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 455 руб.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 25 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 409 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.