Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А62-3515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 20.06.2024 Дело № А62-3515/2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «ДСП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДСП» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 13.11.2014 в размере 2 327 448,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 08.04.2024 в размере 147 396,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по дату погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № б/н от 13.11.2014 товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (поставщик) и акционерным обществом «ДСП» (покупатель) заключен договор поставки № б/н (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить картон топ-лайнер по цене согласно спецификациям к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно п.3.2. договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что товар поставляется по договорным ценам, согласованным предварительно с покупателем в письменной форме в спецификации к договору. Не достижение согласия по цене является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты осуществляются платежными поручениями путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем на своем складе в г. Калуга.

Общая стоимость по договору составляет совокупность отгруженного товара по договору согласно ТН, ТТН (п. 3.3. договора).

Пунктами 4.1. - 4.4. договора сторонами согласовано, следующие условия поставки товара - склад грузополучателя, г. Калуга. Транспортные расходы оплачиваются поставщиком.

Срок поставки - согласно предварительной заявке покупателя.

Погрузка товара осуществляется силами, средствами и за счет поставщика. Право собственности на товар и риск случайной гибели переходит к покупателю с момента получения товара лицом, его принимающим по доверенности покупателя, либо с момента выгрузки товара на складе покупателя.

Отгрузка товара по договору осуществляется по предварительной письменной заявке покупателя.

Пунктом 10.1. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.12.2015) предусмотрено, что срок действия договора определяется с момента подписания по 31 декабря 2016 г. Если ни одна из

сторон не заявит о расторжении договора, то он считается автоматически продленным на каждый последующий год.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение настоящего договора суд признает его действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 2 535 308,24 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными/универсальными передаточными документами № 96 от 13.10.2023 на сумму 834 107,33 рублей, № 101 от 11.11.2023 на сумму 1 078 043,55 рублей, № 116 от 17.12.2023 на сумму 623 157,36 рублей, транспортными накладными №№ 96 от 13.10.2023, 101 от 11.11.2023, 116 от 17.12.2023.

Указанные товаросопроводительные документы содержат ссылку на договор, сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны представителями ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным документам товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки расчеты осуществляются платежными поручениями путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара покупателем на своем складе в г. Калуга.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением срока предусмотренного договором на сумму 207 859,26 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 194 от 14.03.2024 на сумму 50 000, 00 рублей, № 200 от 15.03.2024 на сумму 50 000, 00 рублей, № 203 от 18.03.2024 на сумму 40 000,00 рублей, № 217 от 20.03.2024 на сумму 50 000, 00 рублей, № 235 от 22.03.2024 на сумму 50 000, 00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 327 448,98 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие погашение задолженность на предъявленную сумму, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 2 327 448,98 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушение срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.10.2023 по 08.04.2024 в размере 147 396,74 рублей.

Как следует из материалов дела ответчиком обязательства пот оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2023 по 08.04.2024 в размере

147 396,74 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара на момент вынесения решения суда не исполнены.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 27.10.2023 по 20.06.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 671,61 рублей.

Также суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных со дня вынесения решения суда, по день фактической оплаты обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 327 448, 98 рублей, начиная с 21.06.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истцом представлен договор N б/н на консультационно-юридические услуги от 08.04.2024, платежное поручение N 124 от 08.04.2024.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор N б/н на консультационно-юридические услуги от 08.04.2024 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги (далее - услуги) в течение срока и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ОАО «ДСП» по договору № Б/Н от 13.11.2014 (первая инстанция).

В рамках договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представительство в суде;

-при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов, в том числе заявление о принятии обеспечительных мер, искового заявления, а также представления интересов в суде.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет - 40 000 рублей. Сумма, указанная в пункте 4.1. договора, уплачивается заказчиком за услуги, перечисленные в п. п. 2.2. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства и необходимости участия исполнителя в судебных заседаниях, заказчик производит доплату в размере 7 000 рублей за каждое судебное заседание.

Денежные средства в размере 40 000,00 рублей получены исполнителем, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 124 от 08.04.2024.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании, состоявшемся 19.06.2024 участие принимала ФИО1.

Как следует из представленных в материалы дела справок № 38 от 19.06.2024 № 39 от 19.06.2024, выданных индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются сотрудникам индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,

доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 35 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 75 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 25 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы взымается плата от 40 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, либо в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку заявления о принесении представления о пересмотре определений, вынесенных в порядке кассационного производства, взимается плата от 60 000,00 рублей. В случае достижения положительного результата в пользу доверителя гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 40 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 70 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам,

учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 2 от 16.02.2023 вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Судом установлено, что услуги, определенные в договоре выполнены исполнителем в полном объеме.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, с учетом исковых требований, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, суд приходит к выводу что, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40 000,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 374,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 125 от 08.04.2024, которая была рассчитана из цены иска равной 2 478 846,00 рублей.

Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 23.04.2024 заявление истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме на общую сумму 2 549 120,59 рублей (с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 2 549 120,59 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 746,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 374,00 рублей (35 374,00 + 3 000), а государственная пошлина в размере 372,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «ДСП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 549 120,59 рублей, в том числе: 2 327 448,98 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.10.2023 по 20.06.2024 в

размере 221 671, 61 рублей, а также 38 374,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 40 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму долга 2 327 448,98 рублей, начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «ДСП» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова