Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А07-29835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29835/2021
г. Уфа
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 219 900 руб., неустойки с 24.09.2020 по 18.10.2021 в размере 13 840 руб. 65 коп., неустойки с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства


и встречное исковое заявление

Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара с 24.07.2020 по 09.09.2020 в размере 30 710 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №б/н от 01.10.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность № 5 от 17.01.2022 г., паспорт, диплом;


Общество с ограниченной ответственностью "Рустех Про"(далее по тексту также - истец, ответчик по встречному иску, ООО "Ростех про") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (далее по тексту также – ответчик, истец по встречному иску, АО БПО "Прогресс") о взыскании задолженности по договору в размере 219 900 руб., неустойки с 24.09.2020 по 18.10.2021 в размере 13 840 руб. 65 коп., неустойки с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

09.02.2022 от Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" неустойки (пени) в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара с 24.07.2020 по 09.09.2020 в размере 30 710 руб. 40 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: от взыскания долга в размере 219 900 руб. отказался, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 02.03.2022 в размере 20 645 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 675 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования по первоначальному иску является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 02.03.2022 в размере 20 645 руб. 51 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором АО "БПО "Прогресс" с исковыми требованиями не согласилось, представило контррасчет неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и введения моратория на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика.

Истец по встречному иску в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования, просил взыскать неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара с 01.08.2020 по 09.09.2020 в размере 25 592 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в котором общество не согласилось со встречными исковыми требованиями в части периода просрочки, представило контррасчет.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме, пояснил позицию.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал с учетом уточнения, изложил доводы.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2020/17/91 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить за товар денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора № 26/08-49628 от 09.11.2018 товар поставляется по ценам, согласованным настоящим договором и спецификацией к нему. Изменение цены на товар в рамках исполнения настоящего договора не допускается.

Товаром по Договору является Товар, указанный в Спецификации (далее – Спецификация), которая подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору).

Согласно Спецификации (Приложение №1 к Договору) Поставщик принял обязательство поставить следующий Товар: Клавиатуру DP-88-PS2-CYRILLIC «iKey» в количестве 14 шт. по цене 45 700 руб. за единицу Товара.

Согласно п.5.4 Договора оплата товара по Договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% авансирования цены Товара в течение срока действия Счета Поставщика, оставшиеся 50 % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение обязательств поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №39 от 02.09.2020.

Ответчик своевременно в установленные договором сроки, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, допустил задолженность за поставленный товар в размере 219 900 руб., в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком долг оплачен в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, от требования о взыскании долга отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Договора Стороны по Договору за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 02.03.2022 составила 20 645 руб. 51 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик с расчетом процентов не согласен, также ссылается на введение моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и не начисления финансовых санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, гарантия на освобождение от начисления финансовых санкций предоставляется по договорам, заключенным до 06.04.2020.

Договор поставки № 2020/17/91 между АО "БПО "Прогресс" и ООО "Рустех Про" заключен 07.07.2020.

Необоснованное уменьшение неустойки и процентов судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Судом оснований для применения моратория при рассмотрении указанного дела не установлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Ответчик просил снизить размер расходов.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 27.09.2021, заключенный между истцом (далее - доверитель) и ФИО2 (далее - поверенный), согласно котором Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство представлять Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу по иску ООО "Рустех Про" к АО "БПО "Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки № 2020/17/91 от 07.07.2020.

Доверитель обязуется оплатить услуги Поверенного в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 2. договора от 27.09.2021 в рамках настоящего договора поверенный обязуется:

- изучить имеющиеся у Доверителя документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела:

- консультировать Доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- подать исковое заявление, в случае необходимости подготовить и направить письменное возражение на отзыв ответчика по данному делу;

- осуществить представительство интересов Доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Согласно п. 6. договора от 27.09.2021 размер вознаграждения по договору определяется в сумме 13 000 рублей.

В доказательство оплаты юридических услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от 27.09.2021 на сумму 13 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях: 10.02.2022, 21.03.2022, 20.04.2022, 01.06.2022, 08.06.2022.

Кроме того, представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя соразмерны, подлежат удовлетворению в размере 13 000 руб.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара с 01.08.2020 по 09.09.2020 в размере 25 592 руб.

Согласно п. 6.3 Договора в случае, если Поставщик не поставил Товар в срок, установленный настоящим договором, Поставщик уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 1.6 Договора срок поставки Товара: не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней после получения заявки от Покупателя.

АО "БПО "Прогресс" датой заявки считает дату заключения договора 15.07.2020, таким образом, по мнению истца по встречному иску, поставка должна была быть осуществлена не позднее 31.07.2020.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на уточненное встречное исковое заявление.

Согласно п.5.4 Договора оплата товара по Договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% авансирования цены Товара в течение срока действия Счета Поставщика, оставшиеся 50 % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с платежным поручением №1491 от 10.08.2020 в качестве предоплаты была перечислена денежная сумма в размере 319 900 руб.

Следовательно, учитывая, что договором было предусмотрено авансирование, то обязательства по поставке возникли с момента получения от Покупателя авансового платежа за приобретаемый им Товар.

Таким образом, с 26.08.2020 по 09.09.2020 неустойка за просрочку поставки Товара составит 9 597 рублей (639 800 *0,1 % * 15 дней).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что сумма основного долга по первоначальному иску оплачена после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом в связи с уточнением исковых требований в части взыскания неустойки в сторону уменьшения, государственная пошлина в сумме 224 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом произведен процессуальный зачет встречных однородных требований, в результате зачета, в том числе в части распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 048 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 451 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе от иска в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 219 900 руб. удовлетворить, принять.

Производство по делу№ А07-29835/2021 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 219 900 руб. прекратить.

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 года по 02.03.2022 года в размере 20 645 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7451 руб.

Уточненные встречные исковые требования Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара с 26.08.2020 по 09.09.2020 в размере 9 597 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета встречных и первоначальных исковых требований взыскать с Акционерного общества "Башкирское производственное объединение "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 048 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 451 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рустех Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 224 руб. по платежному поручению № 469 от 15.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров