Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А43-15331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15331/2024

г. Нижний Новгород «22» июля 2024 года

резолютивная часть решения изготовлена «09» июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-258), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Казанское территориальное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику: акционерному обществу «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34 054 руб. 35 коп.,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО «СГ-транс» 30 056 рублей стоимости проведенного текущего отцепочного ремонта, 3 997 руб. 55 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От АО «СГ-транс» поступил отзыв с мотивированными возражениями. Ответчик указывает, что не является собственником спорного вагона, а потому не обязан оплачивать ремонт.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

28.01.221 между ОАО «РЖД» и АО «СГ-транс» заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/168 на выполнение отцепочного ремонта.

Согласно п.п. 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ).

В пункте 2.1 Договора сторонами согласовано, что стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п. 3.10 Договора на портале ЭДО СПС (п. 2.3.3 Договора).

В силу пункта 3.1. Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М ЭТД.

В соответствии с пунктом 3.10 Договора заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта формы № ФПУ-26 должен быть оформлен и направлен подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 рабочих дней с даты получения заказчиком акта форма № ФПУ-26 в ЭДО СПС.

10.04.2023 на станции Юдино эксплуатационным вагонным депо ВЧДэ-17 Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры был отцеплен вагон № 51381135 при выявлении неисправности – излом колпака скользуна (код неисправности – 211).

Для подтверждения принадлежности вагона заказчику, АО «СГ-транс» направлен комплект уведомительных документов на ремонт спорного вагона, который ответчиком согласован.

Неоплата выполненных работ послужила основанием ОАО «РЖД» для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод АО «СГ-транс» о том, что вагон принадлежит иной организации, что препятствует взысканию с него стоимости произведенного ремонта, во внимание не принимается. АО «СГ-транс» согласовало направленный от ОАО «РЖД» комплект уведомительных документов для ремонта спорного вагона, не сообщило подрядчику о том, что не является собственником вагона и в связи с этим не будет оплачивать стоимость произведенных работ. При таких обстоятельствах мотивы отказа АО «СГ-транс» для отклонения дефектных ведомостей и не подписания акта выполненных работ не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае нарушения сроков предоставления подписанного акта о выполненных работах (оказанных услугах), либо мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах), заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте о выполненных работах (оказанных услугах) за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой, ОАО «РЖД» начислило неустойку за период с 27.04.2023 по 02.11.2023 в сумме 3 997 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет ОАО «РЖД» судом проверен, АО «СГ-транс» не оспорен, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, судом допущена опечатка в наименовании истца.

В порядке статьи 179 АПК РФ, а также в целях процессуальной экономии, суд считает возможным опечатку исправить.

Поскольку исправление допущенной описки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную ошибку и изложить первый абзац резолютивной части решения от 9 июля 2024 года в следующей редакции: «взыскать с акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполнение текущего отцепочного ремонта в размере 30 056 руб. 80 коп., пени в размере 3 997 руб. 55 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 179, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 9 июля 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «СГ-транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполнение текущего отцепочного ремонта в размере 30 056 руб. 80 коп., пени в размере 3 997 руб. 55 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.П. Елисейкин