Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А36-9644/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9644/2020
г. Липецк
12 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, кабинет1)

к административному органу – Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 398050, <...>)

о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20/0551 от 01.12.2020г. в части назначения административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 11.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (далее – заявитель, ООО «Восторг 76», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган, Управление) признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20/0551 от 01.12.2020г. в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб., просило уменьшить размер штрафа до 130 000 руб.

Определением от 21.01.2021г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-9643/2020.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, факт надлежащего извещения которого о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 121, части 5 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Восторг 76» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии № 48РПА0012267 от 18.02.2020г., выданной Управлением.

01.09.2020г. в 09 час. 18 мин. общество в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно: водки «Живой рецепт», содержание спирта 38 %, емк. 0,5 л в количестве 1 бутылки.

23.10.2020г. консультантом отдела административной практики и контроля Управления ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №20/0551 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании протокола №20/0551 от 23.10.2019г. первым заместителем начальника Управления ФИО3 принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №20/0551 от 01.12.2020г. о признании ООО «Восторг 76» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (далее – постановление №20/0551 от 01.12.2020г.).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статьи 23.50, частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2.23 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010г. № 239-р,. арбитражным судом установлены полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя заявителя, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Из содержания протокола об административном правонарушении №20/0551 от 23.10.2020г. и постановления по делу об административном №20/0551 от 01.12.2020г. следует, что в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заявителю вменено на рушение запрета на розничную продажу алкогольной продукции в День знаний (1 сентября), установленного пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», абзацем 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ запрещена.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Липецкой области от 29.12.2012г. №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

Следовательно, осуществление заявителем розничной продажи алкогольной продукции в указанное время образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совокупностью представленных управлением доказательств подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи алкогольной продукции 01.09.2020г. в 09 час. 18 мин. в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...> (журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции ООО «Восторг 76» от 01.09.2020г., электронная копия кассового чека от 01.09.2020г.).

Заявителем указанное обстоятельство не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество не имело объективной возможности соблюдения запретов и ограничений, установленных Законом №171-ФЗ и Законом Липецкой области от 29.12.2012г. №118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении не истек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 200 000 рублей назначен обществу правомерно в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для юридических лиц с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения и повторное совершение однородного правонарушения в течения одного года с момента привлечения к административной ответственности за неоднократные аналогичные правонарушения, что подтверждается постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях: 19/0295, 19/0324, 19/0366, 19/0367, 19/0373, 19/0374, 19/0377, 19/0375, вступившими в законную силу.

Доказательств тяжелого финансового и имущественного положения обществом также не представлено.

По этим же основаниям, а также учитывая характер нарушений и не отнесение общества к субъектам малого или среднего предпринимательства административным органом к спорному правонарушению обосновано не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Аргументированные выводы в этой части изложены в тексте постановления №20/0551 от 01.12.2020г.

С учетом изложенного арбитражный суд признает оспариваемое постановление от №20/0551 от 01.12.2020г. законным, требование заявителя не подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поскольку при обращении в арбитражный суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, суд не разрешает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20/0551 от 01.12.2020г., вынесенного заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО3, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО4