Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А43-34802/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34802/2024

г. Нижний Новгород                                                                               11 июля 2025 года


                        24 июня 2025 года – дата объявления резолютивной части

11 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-715)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 127 344,92 руб.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.10.2024 обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с 1 127 344,92 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

К дате настоящего судебного заседания от истца поступили письменные уточнения ранее заявленных требований.

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечили, отзыв по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлен, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявленные уточнения к рассмотрению, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Газстрой» (Истец, цедент) и ООО «Уралспецгидрострой» (Ответчик, Цессионарий) заключены два договора по передаче результата работ по бурению скважин справа и слева от трассы М-12:

1) Договор №05/24 от 29 марта 2024 г. (результат работ по бурению водозаборной скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Шумерлинский район, сельское поселение Большеалгашинское (кадастровый номер земельного участка 21:23:420101:593) 522 км. М -12, справа;

цена переданных результатов работ оценена в размере 529 000 руб.;

срок оплаты установлен до 30 апреля 2024 г.

2) Договор №06/24 от 29 марта 2024 г. (результат работ по бурению водозаборной скважины, расположенной на земельном участке по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Шумерлинский район, сельское поселение Большеалгашинское (кадастровый номер земельного участка 21:23:420101:592) 522 км. М -12, слева;

цена переданных результатов работ оценена в размере 533 000 руб.;

срок оплаты установлен до 30 апреля 2024 г.

Оплата со стороны Ответчика по указанным договорам не произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия от 23.08.2024 г., в том числе с требованием об оплате основного долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение обязательства по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Поскольку сроки оплаты по обоим договорам были определены не позднее 30.04.2024, Истец также заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 27.10.2025 (дата подачи иска) в размере 90 066,88 руб.

Согласно гарантийному письму от 14.04.2025, Ответчик гарантировал Истцу оплату суммы задолженности в полном объеме. По состоянию на 23.06.2025 сумма основного долга погашена частично следующими платежными поручениями:

- №499 от 07.05.2025 г. на сумму 140 000 руб.;

- №530 от 14.05.2025 г. на сумму 180 000 руб.;

- №531 от 14.05.2025 г. на сумму 180 000 руб.;

- №623 от 28.05.2025 г. на сумму 100 000 руб.

Итого погашено основное обязательство на сумму 600 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного исполнения Ответчиком обязательства по оплате работ по бурению скважин, сумма непогашенной задолженности по основному долгу на 23.06.2025 составляет 462 000 руб.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 23.06.2024 с учетом частичного погашения долга составляет 222 234,20 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 39 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по ее уплате (определение от 05.11.2024).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 462 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 23.06.2025 в размере 222 234,20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецгидрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 39 212 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


            Судья                                                                                                  Ю.П. Трухина