Определение от 26 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возобновлении производства по делу

Дело № А11-15191/2022
г. Владимир
27 марта 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г.,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 3, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техинстрой Констраншн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чагинская, д.4, стр. 13, этаж 2, ком/оф 28/ 47 вн. тер. г.мун.округ Люблино, <...>)

о взыскании 13 788 633 руб. 64 коп.,


и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техинстрой Констраншн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чагинская, д.4, стр. 13, этаж 2, ком/оф 28/ 47 вн. тер. г.мун.округ Люблино, <...>)

к акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 3, <...>)

о взыскании 6 152 637 руб. 61 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее – АО «Электрокабель» Кольчугинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинстрой Констраншн» (далее – ООО «Техинстрой Констраншн», ответчик) о взыскании

13 788 633 руб. 64 коп.


10.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Техинстрой Констраншн» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» о взыскании 6 152 637 руб. 61 коп.

Определением суда от 17.05.2023 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление считает требования незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

ООО «Техинстрой Констраншн» заявило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Определить выполнялись ли фактически работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 01.02.2022 № 45 по договору от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575?

2. В случае если работы, указанные в акте о приемке выполненных работ от 01.02.2022 № 45, фактически выполнялись, определить стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 01.02.2022 № 45 по Договору от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575?

3. Определить выполнялись ли фактически работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 01.02.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 01.02.2022 № 3, от 01.02.2022 № 4, от 01.02.2022 № 5 по договору от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423? В случае если работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 01.02.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 01.02.2022 № 3, от 01.02.2022 № 4, от 01.02.2022 № 5 фактически выполнялись, определить стоимость фактически выполненных работ по актам о приемке выполненных работ от


01.02.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 01.02.2022 № 3, от 01.02.2022 № 4, от 01.02.2022 № 5 по договору от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423.

В качестве экспертных организаций предложило ООО «ПГС», АНО «ГлавСтройЭксперт», ООО «РЕКРО».

АО «Электрокабель» Кольчугинский завод» предложило поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить выполнялись ли подрядчиком ООО «Техинстрой Констракшн» работы, указанные в актах выполненных работ от 01.02.2022 № 1, от 01.02.2022 № 2, от 01.02.2022 № 3, от 01.02.2022 № 4, от 01.02.2022 № 5 (далее - «Спорные акты-1») по договору от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423 с учетом актов контрольного обмера по договору от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423 (с разделительными ведомостями) и актов выполненных работ (КС-2) № 1 от 24.12.2021, № 2 от 24.12.2021, № 3 от 24.12.2021, № 4 от 24.12.2021, № 5 от 24.12.2021, № 6 от 24.12.2021, № 7 от 24.12.2021, № 8 от 24.12.2021, № 9 от 24.12.2021, № 10 от 24.12.2021, № 11 от 24.12.2021, № 12 от 24.12.2021, № 13 от 29.04.2022, № 14 от29.04.2022, № 15 от 29.04.2022, № 16 от 29.04.2022, № 17 от 29.04.2022, № 18 от 29.04.2022, № 19 от 29.04.2022, № 20 от 29.04.2022, № 21 от 29.04.2022, № 22 от 29.04.2022, № 23 от29.04.2022, № 24 от 29.04.2022, № 25 от 29.04.2022, № 26 от 29.04.2022, № 27 от 29.04.2022, № 28 от 29.04.2022.

2. Если работы, указанные в «Спорных актах-1» подрядчиком выполнялись и не были учтены сторонами в актах (КС-2) № 1 от 24.12.2021, № 2 от 24.12.2021, № 3 от 24.12.2021, № 4 от 24.12.2021, № 5 от 24.12.2021, № 6 от 24.12.2021, № 7 от 24.12.2021, № 8 от 24.12.2021, № 9 от 24.12.2021, № 10 от 24.12.2021, № 11 от 24.12.2021, № 12 от 24.12.2021, № 13 от 29.04.2022, № 14 от 29.04.2022, № 15 от 29.04.2022, № 16 от 29.04.2022, № 17 от 29.04.2022, № 18 от 29.04.2022, № 19 от 29.04.2022, № 20 от 29.04.2022, № 21 от 29.04.2022, № 22 от 29.04.2022, № 23 от 29.04.2022, № 24 от 29.04.2022, № 25 от 29.04.2022, № 26 от 29.04.2022, № 27 от 29.04.2022, № 28 от 29.04.2022 то определить:

- их объем, качество и стоимость применительно к условиям ценообразования по договору от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423.

- было ли выполнение работ, указанных в «Спорных актах-1» предусмотрено условиями договора от 17.08.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00423.

3. Определить выполнялись ли подрядчиком ООО «Техинстрой Констракшн» работы, указанные в акте выполненных работ от 01.02.2022 № 45 (далее – «Спорный акт-2») по договору от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575 с учетом актов контрольного обмера по договору от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575 (с разделительными ведомостями) и актов от 31.05.2022 № 1, от 31.05.2022 № 2.

4. Если работы, указанные в «Спорном акте-2», подрядчиком выполнялись и не были учтены сторонами в актах (КС-2) от 31.05.2022 № 1, от 31.05.2022 № 2, то определить:

- их объем, качество и стоимость применительно к условиям ценообразования по договору от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575;

- было ли выполнение работ, указанных в «Спорном акте-2», предусмотрено условиями договора от 26.10.2021 № КЗ/ПРОЧ/21/00575.

В качестве экспертной организации предложило ООО «Экспертно-консультативный центр».

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультативный центр» (ул. Чайковского, д. 3Б, офис 12, <...>; тел. <***>), эксперту ФИО1.

Определением от 21.02.2026 суд продлил срок проведения судебной экспертизы.

В связи с поступлением в суд заключения эксперта производство по делу подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 146, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу возобновить.

2. Рассмотрение дела назначить на 18.05.2026 в 13.30.


3. Предложить:


истцу и ответчику представить дополнительное обоснование требований и возражений с учетом заключения судебной экспертизы;

сторонам принять меры к урегулированию спора и заключению мирового соглашения.


4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить о возможности рассмотрения в отсутствие представителей.

В силу части 1, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно части 1 статьи 138.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

5. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры (пункт 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

Судья О.Г. Тихонравова