Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А09-8683/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8683/2017
город Брянск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий»

о взыскании 169 444 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/37 от 09.06.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 169 444 руб. 41 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2017 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ГППЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №103 от 23.11.2015, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (мощности) в объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в апреле 2017 года на сумму 169 444 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 169 444 руб. 41 коп.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 169 444 руб. 41 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску о взыскании 169 444 руб. 41 коп. составляет 6 083 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №4592 от 05.06.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

Государственная пошлина по делу в размере 4 083 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» 169 444 руб. 41 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий Литий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 083 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.



Судья С.М. Петрунин