Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-130147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130147/23-141-1026
г. Москва
22 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023г. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску АО «Геоспецстрой» (ИНН <***>) к ООО «Строй Микс» (ИНН <***>) о взыскании 2 916 572руб. 10коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023г., от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Геоспецстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Строй Микс» о взыскании 2 040 092руб. 00коп. неосновательного обогащения, 865 429руб. 60коп. неустойки и 11 050руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14/03/23ГСС-74 от 14.03.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании 40 092руб. 00коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования,

подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 40 092руб. 00коп. неосновательного обогащения в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор № 14/03/23ГСС-74.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 2 000 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями № 1412 от 17.03.2023г. и № 1575 от 27.03.2023г., приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 4.1. договора окончание работ: 25.05.2023г., начало выполнения работ – с момента передачи строительной площадки по акту приема-передачи площадки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что окончание работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик свои обязательства по договору в сроки и в объеме, предусмотренные договором, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 23.1. договора истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично (в части определенного объема или вида работ) в любой момент исполнения договора, направив соответствующее уведомление ответчику, в котором должна быть указана дата, с которой договор будет считаться расторгнутым.

Письмом от 12.05.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы ответчиком в объеме и сроки, предусмотренные договором, не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 2 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд учитывает, что в материалы дела представлен ответ на претензию от ответчика, согласно которому он указывает несение расходов в связи с

выполнением работ, а также на то, что нарушение срока выполнения работ произошло по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору, вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы ответа на претензию, в материалы дела не представлено, как и не представлено актов по форме КС-2, которые в соответствии с п. 4.2. договора являются документами, подтверждающими факт выполнения работ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.16.2.2. договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательств в размере: 0,01% от стоимости комплекса работ, определенной в ведомости объемов и стоимости работ, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ по квартальному графику производства работ и в размере 0,05% от стоимости комплекса работ, определенной в ведомости объемов и стоимости работ, в случае нарушения ответчиком сроков выполнения работ по графику производства работ, что по расчету истца составляет 865 429руб. 60коп. за период с 15.03.2023г. по 12.05.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать 11 050руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023г. по 08.06.2023г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора возвращено отправителю 15.06.2023г., следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х дневный срок, установленный истцом в уведомлении о расторжении договора, для возврата суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000руб. 00коп.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период правомерного пользования ответчиком денежными средствами (период действия договора), в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № 13100523-А от 10.05.2023г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 10.05.2023г. на сумму 50 000руб. 00коп.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика 49 807руб. 92коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 106, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Геоспецстрой» (ИНН <***>) от требования о взыскании 40 092руб. 00коп. неосновательного обогащения, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Геоспецстрой» (ИНН <***>) 2 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 865 429руб. 60коп. неустойки, 49 807руб. 92коп. расходов на оплату услуг представителя и 37 238руб. 39коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Геоспецстрой» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 140руб. 70коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 3169 от 08.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:56:00

Кому выдана Авагимян Артур Георгиевич