Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А27-11313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11313/2018
город Кемерово
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прод-Ко», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств по доставке почтовых отправлений и о признании недоставленными почтовые отправления,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, решение от 20.02.2015 года; ФИО2 – представитель, доверенность № 1 от 09.01.2018 года

от ответчика: ФИО3 – ведущий юрисконсульт, доверенность № 8.3.14-03/70 от 28.03.2018 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Ко» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств по доставке почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 65406696056364, № 65097102024048,                           № 65097102350437 и признании недоставленными ФГУП «Почта России» адресату – ООО «Прод-Ко» почтовые отправления с почтовыми идентификаторами                               № 65406696056364,  № 65097102024048, № 65097102350437.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 34, 37 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999 года.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробно изложив возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему, в обоснование возражений ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по вручению корреспонденции истцу. Ответчик полагает, что данные Общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) не могут выступать в качестве доказательства ненадлежащего исполнения работниками почтовых отделений своих должностных обязанностей, предоставление информации в ОАСУ РПО по почтовым отправлениям нормативными документами в области почтовой связи не предусмотрено.

Также ответчик полагает, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» истцом пропущен срок подачи претензии.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  05.07.2016 года  в  адрес  ООО «Прод-Ко» была отправлена почтовая корреспонденция - исковое заявление ООО «Русские продукты» с почтовым идентификатором 65406696056364, 04.08.2016 года в адрес истца отправлена почтовая корреспонденция - определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 года по делу № А27-15410/2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания с почтовым идентификатором 65097102024048, 07.09.2016 года  в                               адрес    ООО   «Прод-Ко» отправлена почтовая корреспонденция - решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года по делу                     № А27-15410/2016 с почтовым идентификатором 65097102350437.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеперечисленная корреспонденция ООО «Прод-Ко» не получило.

При выяснении причин неполучения почтовой корреспонденции, с использованием сведений размещенных на сайте Почта России и в частности отчетов об отслеживании почтовых отправлений истцом было установлено следующее:

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65406696056364 размещенному на сайте Почта России следует, что 07.07.2016 года отправление прибыло в место вручения в ПО № 654029. В этот же день была предпринята неудачная попытка вручения, 24.08.2016 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю с отметкой «срок хранения истек», 25.08.2016 года почтовое отправление передано в архив на временное хранение;

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097102024048 размещенному на сайте Почта России следует, что 06.08.2016 года отправление прибыло в место вручения в ПО № 654029. Попыток вручения получателю корреспонденции предпринято не было и 16.08.2016 года письмо выслано обратно отправителю с отметкой «срок хранения истек»;

- согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097102350437 размещенному на сайте Почта России следует, что 10.09.2016 года отправление прибыло в место вручения в ПО № 654029. В этот же день (в субботу) была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, 20.09.2016 года почтовое отправление было выслано обратно отправителю с отметкой «срок хранения истек».

С учетом изложенного, истец указывает на то, что письмо с копией искового заявления для ответчика почтовый работник пытался вручить только один раз, письмо суда с определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства для ответчика, почтовым работником вообще не вручалось, т.к. не было предпринято ни одной попытки его вручения, а письмо с копией решения суда для ответчика, почтовый работник пытался вручить только один раз, и то это было сделано в выходной день, когда в помещении ни кого не было.

О нарушении своих прав по получению почтовой корреспонденции истец узнал только 06.12.2016 года, в связи с ознакомлением представителем с материалами дела А27-15410/2016.

12.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией № 20/2017 с указанием на допущенные нарушения и просьбой о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Письмом № 8.3.15.7.8.7-249 от 22.05.2017 года ответчик поставил истца в известность о проведенной служебной проверки по факту неудовлетворительного обслуживания в отделении почтовой связи (ОПС) 654029 города Новокузнецка, по результатам которой ФГУП «Почта России» установлено, что оператором и начальником ОПС 654029 были допущены нарушения при исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в связи с чем, с сотрудниками ОПС 654029 проведен технический инструктаж относительно неукоснительного соблюдения Стандартов качества клиентского сервиса, оператору и начальнику понижен процент денежного вознаграждения по итогам работы за май 2017 года, начальнику сделано замечание.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции влечет нарушение прав истца по своевременному получению корреспонденции, последний обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку, из положений  статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 16 названного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По условиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил (в редакции, действующей на момент доставки спорной почтовой корреспонденции) при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»             № 423-п от 05.12.2014 года (Особые условия), в редакции от 15.06.2015 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

  При этом, под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

  При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

  Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

  На основании пункта 3.5. Особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***>.

  В силу пункта 3.6. Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

  Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из указанных норм следует, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления  работником почтовой связи делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных вышеперечисленными нормами, по доставке истцу указанной почтовой корреспонденции.

Напротив, как следует из копий возвратов почтовой корреспонденции, представленных из материалов дела № А27-15410/2016, почтовая корреспонденция возвращена отправителям с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения», на оборотной стороне почтового отправления отсутствуют отметки работником почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата, что не соответствует вышеуказанным нормам.

Информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» также не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из имеющейся на почтовом конверте с почтовым идентификатором 65097102024048 отметки не представляется возможным достоверно установить исполнение ответчиком обязательств по доставке первичного и вторичного извещения истцу.

Кроме того, письмом № 8.3.15.7.8.7-249 от 22.05.2017 года ответчиком признан факт неудовлетворительного обслуживания в отделении почтовой связи (ОПС) 654029 города Новокузнецка и наличие нарушений работниками почтового отделения при исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

При этом, суд отмечает, что судебные акты по делу № А27-15410/2016 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, в связи с неидентичностью субъектного состава лиц, участвующих в указанном и настоящем делах, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по доставке истцу почтовой корреспонденции, установленных вышеуказанными нормами, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Несоблюдение ответчиком указанных обязательств порождает признание  недоставленными ФГУП «Почта России» адресату – ООО «Прод-Ко» почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 65406696056364, № 65097102024048, № 65097102350437.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения отделением почтовой связи обязательств по доставке истцу почтовой корреспонденции, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец, как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, поскольку такая корреспонденция не является доставленной в установленном законом порядке.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции влечет нарушение прав истца по своевременному получению корреспонденции, в том числе и нарушение прав на судебную защиту, суд признает обращение с настоящим требованием правомерным и соответствующим способу защиты, установленному положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков на обращение с претензией являются необоснованными, поскольку из совокупности статей 2, 16, 34, 37 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» следует, что пользователем (потребителем)  услуг почтовой связи, в данном случае является отправитель (ООО «Русские продукты», Арбитражный суд), т.е. заказчик (лицо в отношении которого и для которого должны быть совершены определенные действия), поскольку для отправителя оказание такой услуги является возмездным, а для получателя – безвозмездным, поэтому, если получатель не заказывает отправление, то потребителем в смысле положений указанных норм он не является.

В связи с чем, установленный положениями статьи 37 Федерального закона                № 176-ФЗ «О почтовой связи», шестимесячный срок предъявления претензии в данном случае на истца не распространяется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке адресату – ООО «Прод-Ко» почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 65406696056364, № 65097102024048, № 65097102350437.

Признать недоставленными ФГУП «Почта России» адресату – ООО «Прод-Ко» почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № 65406696056364,                  № 65097102024048, № 65097102350437.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья                                                                                                        Е.А. Команич