Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-118347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118347/23-80-925
г. Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3 МИР" (117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, СЕКЦИЯ 1 ЭТАЖ 6, ОГРН: 1037789088589, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: 7710523625)

ответчик ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" (115582, ГОРОД МОСКВА, ОРЕХОВЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 8, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1-32, ОГРН: 1027701007432, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7701311487)

о взыскании 5 732 149 руб. 21 коп. в заседании приняли участие: от истца: Буссель Н.В. по доверенности от 27.10.2022 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3 МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании задолженности в размере 5 707 520 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 628 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 МИР» (субподрядчик / истец) и Закрытое акционерным обществом «Метроинжреконструкция» (подрядчик / ответчик) заключили договор № 03/2017-Ш на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ на участке Люблинско-Дмитриевской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» от 20 февраля 2017 года на выполнение комплекса работ на участке строительства Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская».

Истцом были выполнены работы на общую сумму с учетом НДС в размере 129 958 801 руб. 69 коп., на выполненные работы оформлены справки по Форме КС-3: № 1 от 31.07.2017 г., № 2 от 31.08.2017 г., № 3 от 31.10.2017 г., № 4 от 31.01.2018 г., № 5 от 28.02.2018 г., № 6 от 31.03.2018 г., № 7 от 30.04.2018 г., № 8 от 31.05.2018 г., № 9 от 31.08.2018 г., № 10 от 31.12.2018 г., № 11 от 30.09.2019 г., № 12 от 31.10.2019 г., № 13 от 30.11.2019 г., № 14 от 31.01.2020 г., № 15 от 31.05.2020 г., № 16 от 30.06.2020 г., № 17 от 31.07.2020 г., № 13 кор.1 от 31.05.2020 г., № 18 от 31.01.2021 г., № 19 от 14.01.2022 г. с указанием в справках 5 % гарантийного удержания.

На основании пункта 4.6 договора и п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 октября 2017 года к договору от 20 февраля 2017г. № 03/2017-III в целях обеспечения обязательств ООО «СМУ № 3 МИР» по договору ЗАО «МИР» производило удержания из сумм, подлежащих оплате субподрядчику, денежных средств в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненного и принятого в отчетном периоде объема работ (далее - сумма обеспечения). Всего ответчиком была удержана сумма обеспечения в размере 6 507 490 руб. 87 коп.

ЗАО «МИР» по договору № 03/2017-Ш подтверждена сумма обеспечения в размере 5 707 520 руб. 87 коп. в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 г. - 27.09.2022 г.

С учетом взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору сумма обеспечения составила 5 707 520 руб. 87 коп.

Согласно п. 4.6 дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017 г. к договору возврат подрядчиком удержаний производится после приемки объекта в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета, при условии получения денежных средств от генподрядчика.

Объект сдан в эксплуатацию 22 марта 2018 года (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-000000-008332-2018).

На выполненные истцом работы составлены акты окончания пусконаладочных работ акты технической готовности электромонтажных работ от 12.03.2018 г., подписанные комиссией в составе представителей заказчика, генерального подрядчика, подрядной организации, субподрядной организации (ЗАО «МИР»), электромонтажной организации (ООО «СМУ № 3 МИР»), эксплуатирующей организации.

Исполнительная документация по объекту сдана полностью, что подтверждается письмами истца, АО «Мосинжпроект» от 23.03.2018 г., 20.08.2021 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец полностью выполнил свои обязательства, работы приняты, соответствующие акты составлены, объект введен в эксплуатацию.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет с момента (даты) сдачи законченного объекта в эксплуатацию.


Претензия истца исх. № 33 от 23.03.2023 г. с приложением счета и акта сверки о возврате 5-процентного удержания в течение 30-ти дней с даты получения требования была направлена 23.03.2023 г. и получена ответчиком 27.03.2023 г.

Ответ на претензию не получен, сумма задолженности по возврату удержанного обеспечения в размере 5 707 520 руб. 87 коп. на расчетный счет истца не поступила до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 5 707 520 руб. 87 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 707 520 руб. 87 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 24 628 руб. 34 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств принятия каких-либо мер для поступления таких средств от генподрядчика подрядчиком не представлено. Бездействие ответчика не может служить основание для отказа в принятии и оплате выполненных работ.

В абзаце 3 пункта 23 Постановления № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г., разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные разъяснения, по сути, устанавливают приоритет разумного срока при отсутствии в договоре на указания на конкретный предельный срок наступления условия.

Ожидание истцом оплаты в течение более 3 месяцев (с даты направления претензии по дату проведения судебного заседания) нельзя отнести к разумным срокам, иной подход фактически освобождает заказчика от ответственности по оплате принятых работ.


Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТРОИНЖРЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 3 МИР" задолженность в размере 5 707 520 (Пять миллионов семьсот семь тысяч пятьсот двадцать) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 628 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 661 (Пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович