Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А20-587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-587/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционера закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский», арбитражного управляющего ФИО21, ФИО22, ФИО3, третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской республики, акционерного общества «ВТБ Регистратор», акционерного общества «Сервис-Реестр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Пищекомбинат Прохладненский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А20-587/2022, установил следующее.

Акционер ЗАО «Пищекомбинат Прохладненский» (далее – общество) ФИО1 обратился в Аарбитражный суд с иском к обществу, арбитражному управляющему ФИО21, ФИО22 и ФИО3, в котором просил следующее:

– признать незаконным решение конкурсного управляющего общества ФИО21 о назначении на 12.11.2021 в 12:00 внеочередного общего собрания акционеров должника (общество), оформленное в соответствии с решениями ФИО21 от 06.09.2021, в период действия процедуры конкурсного производства общества; от 18.10.2021 после прекращения процедуры конкурсного производства общества;

– признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.11.2021, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.11.2021, об избрании председателем внеочередного общего собрания акционеров общества ФИО22; об избрании членами совета директоров общества ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24 и ФИО22; об утверждении аудитора – ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2019 –2021 годов;

– признать недействительными решения Совета директоров общества от 16.11.2021 об избрании председателем совета директоров общества ФИО22; об избрании генеральным директором общества ФИО24; о расторжении договора с АО ВТБ «Регистратор» от 15.01.2018 № ПГОР-3/150118 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; об утверждении регистратором общества АО «СервисРеестр» (<...>), оформленные в соответствии протоколом б/н заседания Совета директоров общества от 16.11.2021;

– признать незаконным решение УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2021 № 2210700466744) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (общества) и запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2021 № 2210700466744 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС по КБР, АО ВТБ Регистратор, АО «Сервис-Реестр», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 а, ФИО10, ФИО11, Клешня Е.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 объединены в одном производство дело № А20-588/2022 с делом А20-587/2022 с присвоением делу номера № А20- 587/2022.

ФИО1 уточнил исковые требования, указанные в пункте 4 требований, и просил аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2021 № 2210700466744 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (общества).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Решением суда от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2022. исковые требования удовлетворить частично. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.11.2021 об избрании председателем внеочередного общего собрания акционеров общества ФИО22; об избрании членами совета директоров общества ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24 и ФИО22; об утверждении аудитора – ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2019-2021 годов, оформленные протоколом б/н внеочередного общего собрания акционеров общества от 15.11.2021. Признал недействительными решения Совета директоров общества от 16.11.2021 об избрании председателем совета директоров общества ФИО22; об избрании генеральным директором общества ФИО24; о расторжении договора с АО ВТБ «Регистратор» от 15.01.2018 № ПГОР-3/150118 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг; об утверждении регистратором общества АО «СервисРеестр» (<...>), оформленные в соответствии с протоколом б/н заседания Совета директоров общества от 16.11.2021. Обязал УФНС по КБР аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2021 № 2210700466744 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (общества). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать иске. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемые решения повлекли неблагоприятные последствия для ФИО1, а также что его участие в собрании могло повлиять на результат голосования. Определение о принятии обеспечительных мер опубликовано 13.11.2021, т.е. после проведения собрания.

В отзыве на жалобу ФИО1 просил оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2019 (с учетом определения суда от 15.03.2019 об исправлении опечатки) по делу № А20-1807/2016 общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство.

Определением суда от 03.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО21

В рамках дела № А20-1807/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества 01.04.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника.

Определением от 24.05.2021 суд установил срок для погашения требований кредиторов – 20 дней со дня объявления резолютивной части определения, установил способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме – путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в сумме 7 803 518 рублей 97 копеек.

Определением от 18.06.2021 суд признал требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества удовлетворенными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) производство по делу № А20-1807/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2021 общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2005 (ОГРН <***>, ИНН <***>); уставный капитал общества составляет 21 млн рублей.

Из информации АО ВТБ Регистратор (реестродержателя акций общества) уставный капитал общества разделен на 21 млн штук акций; акционерами общества являются 20 физических лиц и Кабардино-Балкарская Республика в лице Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

ФИО1 является акционером общества и ему принадлежат акции в количестве 8 726 106 штук, что составляет 41,5529% от общего числа акций.

06 сентября 2021 года конкурсный управляющий общества ФИО21 принял следующие решения:

1) созвать внеочередное общее собрание акционеров общества и провести его в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) провести внеочередное общее собрание акционеров 12.11.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <...> ? со следующей повесткой собрания: установить время начала регистрации участников внеочередного собрания акционеров 11 часов 45 минут;

3) утвердить следующую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров: определение порядка проведения собрания; избрание совета директоров общества;

4) утвердить дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества – 17.09.2021.

22 сентября 2021 года конкурсный управляющий направил в адрес акционеров сообщение о назначенном на 12.11.2021 собрании акционеров.

После прекращения производства по делу о банкротстве общества 18.10.2021 арбитражный управляющий общества ФИО21 вновь принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 12.11.2021 в 12 часов 00 минут со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка проведения собрания.

2. Избрание совета директоров общества.

3. утверждение аудитора общества для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2019-2021.

12 ноября 2021 года проведено внеочередное собрание акционеров общества.

На собрании принимали участие акционеры общества ФИО22 с числом голосов по количеству акций – 10 548 146 и ФИО3 с числом голосов по количеству акций – 115 377.

На собрании приняты следующие решения:

– избрать совет директоров общества в количестве 5 человек: ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО24, ФИО22;

– утвердить аудиторами общества для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2019-2021 годы аудиторскую организацию ООО «КонсалтингАудитЭксперт».

По итогам проведения собрания составлен протокол внеочередного общего собрания акционеров от 15.11.2021.

16 ноября 2021 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором приняты следующие решения:

– избрать председателем совета директоров общества ФИО22;

– избрать генеральным директором общества ФИО24;

– расторгнуть договор с АО ВБТ Регистратор от 15.01.2018 № ПГОР3/150118 по оказанию услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;

– утвердить регистратором общества – АО «Сервис-Реестр» в лице филиала в г. Нальчике.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными все решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров, оформленные протоколом от 15.11.2021 и решения, принятым советом директоров общества, оформленные протоколом от 16.11.2021.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. ФИО21, который являлся конкурсным управляющим общества, после прекращения процедуры конкурсного производства в отношении общества, не имел полномочий по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров; внеочередное общее собрание акционеров проведено при наличии запрета на проведение собрания акционеров общества, наложенного определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2021 по делу № А20-5024/2021; незаконно избранные на данном внеочередном собрании акционеров члены совета директоров общества избрали генеральным директором общества ФИО24 – бывшего конкурсного управляющего данного общества, отстраненного судом за многочисленные нарушения при проведении процедуры конкурсного производства; имеет место рейдерский захват общества действиями группой аффилированных лиц.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодекса, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса и статьей 4 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса является признание недействительным решения собрания.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным, указаны в статье 181.4 Гражданского кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 49 от 26.12.1995 № 208-ФЗ Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона№ 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суды становили, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 производство по делу №А20-1807/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр (статья 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»; далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 часть 4 статьи 159 Закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Следовательно, порядок, предусмотренный частью 2 статьи 123, частью 4 статьи 159 Закона о банкротстве (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по иным основаниям (часть 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по созыву собрания акционеров 12.11.2021 после прекращения процедуры банкротства обоснованно признаны судами правомерными.

Вместе с тем в рамках дела № А20-5024/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 и ФИО25 о признании недействительным договора от 01.10.2021 по продаже обыкновенных именных акций общества номер государственный регистрации акций № 1-1-61735-Р в количестве 934 980 штук и истребовании из чужого незаконного владения ФИО22 указанных акций, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему ФИО21 на проведение общего собрания акционеров общества, назначенному на 12.11.2021 в 12 часов 00 минут; запрета ФИО22 и иным лицам совершать сделки и другие действия направленные на отчуждение обыкновенных именных акций общества, номер государственный регистрации акций № 1-1-61735-Р в количестве 934 980 (девятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) штук, находящихся на лицевом счете ФИО22 в реестре владельцев именных ценных бумаг общества. Принимая обеспечительные меры, суд указал, что проведение собрания до разрешения спора о принадлежности акций может повлечь за собой нарушение прав истца и лишит его права принимать участие в деятельности общества.

Данное определение не отменено; в рамках дела № А20-5024/2021 оспаривалась принадлежность ФИО22 значительного количества акций общества (934 980 штук), что влияло на итоги голосования, учитывая принадлежность ФИО22 10 548 146 штук акций (50, 2293%) и ФИО1 8 726 106 штук (41, 5529%).

В силу пункта 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что собрание акционеров общества 12.11.2021 проведено, вопреки запрету, наложенному определением от 12.11.2021 по делу № А20-5024/2021, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные решения приняты в нарушении судебного запрета и статьи 10 Гражданского кодекса, в связи с чем являются недействительными.

Довод заявителя о том, что определение о принятии обеспечительных мер опубликовано 13.11.2021, т.е. после проведения собрания, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как установил суд первой инстанции, на номер тел. <***>, принадлежащий ФИО22, с телефона ФИО1 по WhatsApp (ватсап) было направлено определение от 12.11.2021 по делу № А20-5024/2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания акционеров общества, назначенного на 12.11.2021; данный факт подтвержден распечаткой скриншотов из программы переписки на WhatsApp (ватсап). Согласно указанным скриншотам определение суда отправлено в 11 часов 56 минут, то есть до начала собрания акционеров.

Определением от 29.06.2022 суд первой инстанции истребовал в ПАО «Мегафон» в лице филиала в КБР сведения о том, кому принадлежит номер телефона <***>. В письме от 05.07.2022 № 1126949 ПАО «Мегафон» сообщил, что указанный номер телефона зарегистрирован за ФИО26

ФИО1 представил следующие документы, подтверждающие нахождение спорного номера телефона в пользовании ФИО22: анкета кандидата в члены совета директоров общества, заполненная ФИО22, в котором указан его контактный номер телефона <***>; в рамках дела № А20-1807/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества, ФИО22 лично подано заявление на имя нотариуса ФИО27 на перечисление денежных средств в размере 3 810 987 рублей 29 копеек на счет получателя ООО «Яблоки КБР».

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А20-587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

А.В. Садовников