Решение от 11 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11458/2025
г. Владимир
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена

24.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено

12.01.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита» (157800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (601915, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 485 684 руб. 49 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройзащита» (далее – истец, ООО «Стройзащита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ответчик, ООО «Ремстройгаран») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2024 № 30 в сумме 2 451 470 руб. 43 коп., неустойки за период с 14.05.2025 по 15.10.2025 в сумме 35 732 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.12.2025 № 356 возразил против удовлетворения заявленных требований.

Истец заявлением от 22.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 2 485 684 руб. 49 коп., неустойку в сумме 34 214 руб. 06 коп.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям.

Определением суда от 29.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в данном определении указано право на переход к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» также указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Стороны не заявили возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Стройзащита» (поставщик) и ООО «Ремстройгарант» (покупатель) заключен договор поставки от 05.03.2024 № 30, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, средства огнезащиты (огнезащитные материалы), (далее - Товар), в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество, номенклатура, цена подлежащего поставке Товара, а также иные условия поставки, фиксируются сторонами в Спецификации по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Сведения о фактически поставленном Товаре отражаются в товарных накладных, счетах-фактурах или в универсальном передаточном документе (далее - УПД). Указанные документы составляются отдельно на каждую из категорий Товара, перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка осуществляется на основании спецификации (-й), согласованной (-ых) и подписанных сторонами. Сроки поставки товара указываются в спецификациях. В случае, если срок поставки товара не указан в спецификации, он составляет не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания спецификации.

Цена товара указывается в спецификации (-ях). Общая стоимость товара (партии товара) определяется согласно спецификациям, накладным (товарным накладным), счетам-фактурам и/или УПД. Общая предельная цена настоящего договора составляет не более 10 000 000 (Десять миллионов рублей) 00 копеек, в том числе НДС 20%. Окончательная цена договора будет складываться из общей стоимости поставленного Товара (партий Товара) за весь период действия настоящего договора на основании накладных (товарных накладных), счетов-фактур и/или УПД (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости партии товара на основании соответствующего счета поставщика. Оплата товара по настоящему договору, по согласованию сторонами в спецификации, может осуществляться на условиях постоплаты, в этом случае оплата товара производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком всех необходимых документов для осуществления платежа в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения покупателем по его вине срока оплаты поставленного товара, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Покупатель освобождается от ответственности в случае, если просрочка оплаты произошла по причинам, не зависящим от покупателя. Неустойка на аванс не начисляется и покупателем не оплачивается (пункт 5.3 договора).

В соответствии со спецификациями от 15.04.2025 № 5, от 05.05.2025 № 6 к договору (Приложение № 1) поставке подлежал товар на сумму 2 451 470 руб. 43 коп. Товар был поставлен истцом в полном объеме по универсальным передаточным документам от 16.04.2025 № 250416-169, от 06.05.2025 № 250506-221.

Ответчик, поставленный товар не оплатил.

Претензией от 09.07.2025 № 42 истец просил оплатить долг за поставленный товар. Требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (вышеназванным договором, универсальными передаточными документами от 16.04.2025 № 250416-169, от 06.05.2025 № 250506-221) и ответчиком по существу не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 2 451 470 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем по его вине срока оплаты поставленного товара, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что истцом неправильно определена начальная дата для начисления неустойки, поскольку не учтена дата подписания УПД.

Истец, приняв возражения ответчика, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, согласованной сторонами ставки 0,01%, периода просрочки с 14.05.2024 по 15.10.2025, количества дней просрочки и ее размер составляет 34 214 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным (в части определения начальной даты начисления неустойки с учетом условий пункта 4.2 договора).

По расчету суда сумма неустойки составляет 33 745 руб. 07 коп. (долг – 1 119 208 руб. 75 коп., период с 27.05.2024 по 15.10.2025, ставка 0,01% за каждый день просрочки; долг - 1 332 261 руб. 68 коп., период просрочки с 04.06.2025 по 15.10.2025, ставка 0,01% за каждый день просрочки). В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств добровольной оплаты суммы неустойки также не имеется.

Таким образом, с ООО «Ремстройгарант» в пользу ООО «Стройзащита» подлежит взысканию долг в сумме 2 451 470 руб. 73 коп., неустойку в размере 33 745 руб. 07 коп. В остальной части иска отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 99 552 руб. 21 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 45 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 23.10.2025 № 1352, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройзащита» долг в сумме 2 451 470 руб. 73 коп., неустойку в размере 33 745 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 552 руб. 21 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройзащита» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб., уплаченную им по платежному поручению от 23.10.2025 № 1352.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина