Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-16781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16781/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервистелеком", (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", (ИНН <***>, ОГРН <***>) Московская область, г.Долгопрудный о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 486 739,21 руб. с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2018 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистелеком", Краснодарский край, г. Абнинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" Московская область, г.Долгопрудный, (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам поставки в размере 486 739,21 руб.

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя одной из сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи:

- от 30.03.2016 №1, цена договора 113 366,85 руб.;

- от 25.07.2016 №1/7-16, цена договора 60 000 руб.;

- от 14.04.2018 б/н, цена по спецификации согласно приложению №1 к договору составила 467 043, 49 руб.

Анализ представленных документов показывает, что ответчиком была исполнена только часть обязательств в размере 150 000 рублей в рамках исполнения договора б/н от 14.04.2016.

29.11.2017 истец обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику с претензией №0707 с требованием об оплате долга, которая осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно акту приема-передачи объекта от 25.07.2016 №7 истец исполнил свое обязательство по поставке товара на сумму 60 000 рублей. Доказательств по оплате ответчика указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно акту приема-передачи №5, №6, от 14.04.16 товарной накладной №63 от 14.04.16 истец поставил товары на сумму 467043,49 руб. в рамках договора № 1/7-16 от 25.07.2016. Доказательств оплаты указанной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Из платежного поручения №440 от 17.05.16 следует, что ответчик оплатил 150 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору б/н от 14.04.2016 составляет 317 043,49 рублей.

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной от 09.06.16 №24 и акту приема-передачи объекта от 22.06.16 №4, истец поставил товары на сумму 109 695, 72 руб. Доказательств оплаты указанной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 486 739, 21 руб.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика согласно перечисленным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 486 739, 21 руб. с учетом оплаты ответчиком 150 000 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на универсальных передаточных документах.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 05.09.2018г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства оплаты долга.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 486 739, 21 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, поскольку истцом была заявлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", Московская область, г.Долгопрудный в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервистелеком", г.Казань задолженность по договорам поставки в размере 486 739, 21 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", Московская область, г.Долгопрудный в федеральный бюджет 12 734,78 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова