Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А13-10589/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10589/2019
город Вологда
16 июля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Соколстром» (ОГРН <***>) о взыскании 1 601 047 руб. 85 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Соколстром» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Соколстром») о взыскании 501 000 руб., в том числе 479 108 руб. части задолженности за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию, 21 891 руб. 53 коп. пеней за период с 22.01.2019 по 15.02.2019, а также пеней на сумму задолженности за период с 16.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 601 047 руб. 85 коп., в том числе 1 468 851 руб. 24 коп. задолженности за декабрь 2018 года, 132 196 руб. 61 коп. пеней за период с 21.01.2019 по 26.06.2019, а также пени на сумму задолженности с 27.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление наличие долга подтвердил, пояснил, что электрическая энергия не оплачена по причине отсутствия денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Соколстром» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1357/21ВЭ, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.4 договора определен порядок оплаты электрической энергии, в соответствии с которым окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, вносится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии в декабре 2018 года, предъявило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2018 № WF2702/39396 на сумму 1 468 851 руб. 24 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, на письменную претензию истца не ответил. Задолженность за декабрь 2018 года составила 1 468 851 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что электрическая энергия, поставленная в декабре 2018 года, ответчиком не оплачена, задолженность составляет 1 468 851 руб. 24 коп., поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 132 196 руб. 61 коп. за период с 21.01.2019 по 26.06.2019, а также пеней на сумму задолженности с 27.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

В связи удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При цене иска 1 601 047 руб. 85 коп. государственная пошлина составляет 29 010 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 020 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 15 990 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Соколстром» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 1 601 047 руб. 85 коп., в том числе 1 468 851 руб. 24 коп. задолженности, 132 196 руб. 61 коп. пеней за период с 21.01.2019 по 26.06.2019; пени, начисленные на сумму задолженности с 27.06.2019 по день фактической оплаты в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Соколстром» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 990 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова