Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-9751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9751/2021
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г. Оренбург

к арбитражному управляющему ФИО3, г.Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Санкт Петербург,

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

3) Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва,

4) ФИО4, с.Буранное

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 53 084 руб. 98 коп. и 29 115 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, действующая по доверенности № 56 АА 2620541 от 23.04.2021, сроком на три года, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 53 084 руб. 98 коп. и 29 115 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ФИО4 (далее - должник) 27.05.2020, согласно сайту Арбитражного суда Оренбургской области, обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 226 493 руб. 62 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу № А47-6570/2020 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Истец указал, что у должника имеется задолженность перед ФИО2, ФИО6 РОСП, а также должник имеется задолженность по обязательным платежам перед МИФНС № 5 по Оренбургской области в размере 1 226 493 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-6570/2020 (обособленный спор №А47-6570-1/2020) требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Истец указал, что 02.02.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в отношении должника.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 18.02.2021 по делу А47-6570/2020, ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворил. Процедуру реализации имущества ФИО4 завершил, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Истец пояснил, что из отчета о деятельности финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 28.01.2021 следует, что средний ежемесячный размер заработной платы должника составляет 46 000 руб. 00 коп.

Процедура реализации имущества введена 22.07.2020, завершена 18.02.2021, что составило 7 месяцев.

Таким образом, по мнению истца, за весь период процедуры, в конкурсную массу должника должно было поступить 322 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что согласно отчету, финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.01.2021, заработная плата поступила за 5 месяцев - на общую сумму 268 915 руб. 02 коп.

По мнению истца, в отчете финансового управляющего не отражены поступления на сумму 53 084 руб. 98 коп.

Истец пояснил, что в отчете финансового управляющего отражено, что в конкурсную массу поступило 280 400 руб. Согласно строке расходов в таблице вышеуказанного отчета, недостоверна отражена сумма расходов, указано 280 400 руб. 00 коп., а должно быть 251 284 руб. 98 коп.

Таким образом, утеряна сумма в размере 29 115 руб. 02 коп., 53 084 руб. 98 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то что определение о завершении процедуры реализации имущества должника истцом не обжаловалось (л.д. 63-64, 94). По мнению ответчика, истцом не доказано причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре об убытках должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО4 27.05.2020, согласно сайту Арбитражного суда Оренбургской области, обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 226 493 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу № А47-6570/2020 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-6570/2020 (обособленный спор №А47-6570-1/2020) требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

02.02.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации в отношении должника.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 18.02.2021 по делу А47-6570/2020, ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворил. Процедуру реализации имущества ФИО4 завершил, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Указанное определение никем не обжаловалось вступило в законную силу.

Согласно представленной в материалы дела выписке из АО "Альфа-Банк" (л. д. 118) финансовому управляющему выданы денежные средства, поступившее на основании заработной платы в размере 53 200 руб. 00 коп..

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего поступление денежных средств в размере 53 084 руб. 98 коп. не отражены (л.д. 21-25).

В отчете финансового управляющего отражено, что в конкурсную массу поступило 280 400 руб.

Судом отмечено, что согласно строке расходов в таблице вышеуказанного отчета, недостоверна отражена сумма расходов, указано 280 400 руб. 00 коп., а должно быть 251 284 руб. 98 коп.

Таким образом, утеряна сумма в размере 29 115 руб. 02 коп. (280 400 - 251 284,98), 53 084 руб. 98 коп., а всего 82 000 руб. 00 коп.

Таким образом, имеется прямая связь между действиями арбитражного управляющего ФИО3 и неполучением кредитором денежных средств, причитающихся ему.

Довод ответчика о том, что истцом в рамках проведения процедуры банкротства определение о завершении процедуры реализации имущества должника истцом не обжаловалось, возражений не заявлено, истец занимал пассивную позицию подлежит судом отклонению.

В материалы дела предоставлена почтовая квитанция (46001449132118), подтверждающая направление документов ФИО2 по адресу: Оренбургская область, Солъ-Илецк, ул. Советская,23 кв/пом.2. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46001449132118, почтовое отправление было уничтожено.

Вместе с тем, адрес регистрации ФИО2, в соответствии с паспортом: <...>. При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в шапке заявления указан адрес: <...>.

В реестре требований кредиторов ФИО4 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах» указан неверно адрес ФИО2, а именно: <...>.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3, направлялись документы по процедуре банкротства единственному кредитору ФИО2 не по действительному адресу, указанному в паспорте и заявлении о включении в реестр, следовательно ответчик был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 82 200 руб. 00 коп. При этом суд признает доказанными факт непринятия ФИО3 мер, направленных на погашение требований кредитора.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая незаконные действия/бездействия арбитражного управляющего должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков с арбитражного управляющего в размере 82 200 руб. 00 коп.

Все иные доводы ответчика судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 82 200 руб. 00 коп. - убытки, а также 3 288 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова