Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А50-4876/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.09.2020 года Дело № А50-4876/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...>)

о взыскании 126 715 руб. 28 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.07.19г.

ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.20г.

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Виват-Трейд» (ответчик) о взыскании 126 211 руб. 41 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС в период с мая по июль 2019 года в сумме 125342,69 руб. и пени рассчитанные на основании ч.9.4 ст.15 «ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 1372,59 руб., за период с 20.06.2019 г. по 04.10.2019г. с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, в настоящем судебном заседании просил взыскать задолженность в сумме 125342,69 руб. руб. и пени в сумме 972,25 руб., рассчитанные за период с 20.04.2019г. по 04.10.2019г. с их последующим начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения с согласия ответчика были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в ходе судебного заседания доводы иска поддержала, предположила, что ранее расчет ответчику производился по представленным им показаниям приборов учета, в дальнейшем ответчик перестал передавать данные, следовательно, применен расчетный метод. При предоставлении индивидуального потребления истец готов произвести перерасчет.

Ответчик требования не признал, как следует из отзыва на иск и доводов представителя ответчика в ходе судебного заседания, расчет требований является завышенным, так как в предыдущие годы расход ресурса был меньше, представил свой контррасчет, приняв за основу объем ресурса поставленного в период с мая по июль 2018 года.

В судебном заседании представитель дополнительно пояснил, что ответчик не может представить данные по индивидуальному потреблению за взыскиваемый период.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

01.10.2011 года между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 31- 087В, сроком действия по 31.12.2012г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условий данного договора, истец обязывался поставлять тепловую энергию в отношении объекта ответчика – встроенного нежилого помещения расположенного в жилом доме по адресу: <...>. В свою очередь ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги поставленный ресурс до 15 – го числа месяца следующего за расчетным. Факт поставки ресусра и наличия задолженности ответчиком не оспарвиается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей, суд считает необходимым принять доводы истца, поскольку последние произведены на основании действующего законодательства. Контррасчет ответчика, который применил объемы за аналогичный период, судом признается ошибочным, поскольку оплата производится за фактически принятый объем ресурса и не предусматривает каких – либо аналогий.

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании пени предусмотренной ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», рассчитанной с 20.07.2019г. по 04.10.2019г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 125342,69 руб. и неустойка в сумме 972,25 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614081, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>) 126314 (сто двадцать шесть тысяч триста четырнадцать) руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 125342 руб. 69 коп., пени в сумме 972 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 125342 руб. 69 коп. по правилам ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 05.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 20 (двадцать) руб., уплаченной по пл. поручению № 31989 от 15.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин