Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А14-740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-740/2019

«19» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром», г. Таганрог

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой», г. Тамбов

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №10/19 от 09.01.2019,

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица-2: ФИО4, представитель по доверенности №1/1 от 04.04.2019.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЕВРАЗ Металл Инпром» (далее – истец, АО «ЕВРАЗ Металл Инпром») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой» (далее – ответчик, ООО «Тамбовстрой») о взыскании задолженности в размере 799 257,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 944,32 руб., неустойки в размере 9 990,72 руб.

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод стальных труб» (далее – третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явилось третье лицо-1, которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося третьего лица-1.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09.04.2019 по 16.04.2019.

От ответчика в материалы дела по системе «Мой арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица-2 поддержал доводы иска.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ВР-24/17-ОД, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату (п. 1.1).

Как указано в пунктах 3.1 и 3.2 договора, общая сумма (цена) договора определяется стоимостью продукции и металлопроцессинговых услуг, поставленной и оказанных за весь период действия договора, в том числе НДС, устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации.

В силу пункта 3.14 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

За период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставки 0,3% (пункт 3.15.2 договора).

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 8.1 договора все споры по договору рассматриваются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца, а в случае если от имени истца выступает филиал – по месту нахождения соответствующего филиала, не усмотрение суда.

В соответствии с условиями договора и спецификаций №17 и №17/1 от 17.07.2017 истец в период с 19.09.2017 по 21.09.2017 осуществил транзитную поставку товара на объект ответчика на сумму 1 598 515,20 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №27528 от 19.09.2017, №27923 от 21.09.2017.

Ответчик товар принял, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично. В результате чего образовалась задолженность в размере 799 257,60 руб.

Претензия истца за исх.№ВЖ-1218/0006-и от 03.12.2018 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально и нормативно исковые требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил. При этом, приведенные ответчиком доводы судом во внимание не принимаются на основании изложенного выше, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 799 257,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 944,32 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2018 по 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 3.14 договора за период просрочки с 21.12.2018 по 15.01.2019 составили сумму в размере 59 944,32 руб.

Указанный расчет подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59 944,32 руб. за спорный период соответствуют условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 990,72 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.5 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 990,72 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о ее снижении не заявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 9 990,72 руб. неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №134734 от 24.01.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 20 384 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовстрой», г. Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Металл Инпром», г. Таганрог (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 799 257,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 944,32 руб., неустойку в размере 9 990,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев