Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-22623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22623/2024

Дата принятия решения – 29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НМИ", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 084 453 руб. 71 коп. задолженности, 46 455 руб. 72 коп. штрафа.

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2024

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "НМИ" о взыскании 1 084 453 руб. 71 коп. задолженности, 46 455 руб. 72 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в устном порядке уточнил период начисления штрафа с 23.04.2024 по 4.06.2024. Уточнение периода начисления штрафа принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в предварительное судебное заседание направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления времени для урегулирования спора мирным путем, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, субподрядчик) и ООО «Айрон Индастри Компани» (правопредшественник ООО «НМИ», ответчик, подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ №2 от 20.11.2023 г.

Согласно п.1.1 договора, в соответствии с настоящим Договором Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по программе внедрения бережливого производства на территории I и II промышленных зон ПАО «Нижнекамскнефтехим» (общестроительные работы), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки:

3.1.1. Начало работ: «20» ноября 2023 г.

3.1.2. Окончание работ: «30» апреля 2025 г.

В соответствии с п.2.3.2. Договора Подрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора оплата выполненного и принятого Подрядчиком объёма работ осуществляется в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Истец работу выполнил, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ №1 от 1.12.2023г., №2 от 1.12.2023г., №3 от 11.12.2023г., №4 от 1.02.2024г., №6 от 1.02.2024г., №5 от 1.02.2024г., №7 от 1.02.2024г., №8 от 1.02.2024г.№9 от 1.02.2024г.№10 от 16.02.2024г. (л.д 14-33).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 084 453 руб. 71 коп.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 25.07.2024г., 16.09.2024г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, требование истца о взыскании 1 084 453 руб. 71 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.5.3 договора, с учетом принятого судом уточнения, начислен штраф в размере 46 455 руб. 72 коп. за период с 23.04.2024 по 4.06.2024.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Подрядчиком выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером неустойки.


Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Требование истца о взыскании 46 455 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период 23.04.2024 по 4.06.2024 по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НМИ", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Удмуртская Республика (ИНН <***>) 1 084 453 руб. 71 коп. задолженности, 46 455 руб. 72 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НМИ", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 24 309 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева