Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А27-26067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

«26» мая 2020 года Дело № А27-26067/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении с использованием средств аудиозаписи протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 916 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору №1883 ЮК/18 от 15.11.2018 за период с 28.02.2019 по 11.09.2019

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 393 руб. неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – коммерческий директор, доверенность №09-20 от 24.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от истца: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - ПАО «Южный Кузбасс», покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования» (далее – ООО «КЗГО», поставщик) о взыскании 125 916 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара по договору №1883 ЮК/18 от 15.11.2018 за период с 28.02.2019 по 11.09.2019.

08.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 102 393 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Определением от 15.11.2019 встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением суда от 07.04.2020 судебное заседание перенесено на 12.05.2020, в котором объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ на 19.05.2020.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований стороны ссылаются на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 1883 ЮК/18 от 15.11.2018.

Требования ПАО «Южный Кузбасс» обоснованы просрочкой исполнения обязательств ООО «КЗГО» по поставке товара по договору № 1883 ЮК/18 от 15.11.2018.

Представитель ООО «КЗГО» в ходе рассмотрения спора, возражая против исковых требований, указал, что просрочки по поставке товара не допущено. Сослался на что, покупатель был уведомлен о поставке товара только после полной оплаты. Как только оплата была произведена, поставщик в кратчайшие сроки поставил товар. Также ссылался на недобросовестность покупателя.

Встречное исковое требование ООО «КЗГО» обоснованы тем, что ПАО «Южный Кузбасс» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного по договору № 1883 ЮК/18 от 15.11.2018 товара.

ПАО «Южный Кузбасс» в отзыве на встречные требования возражало против их удовлетворения, мотивировав тем, что одностороннее изменение условий договора не допускается. Договором установлено, что неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «КЗГО» (поставщик) заключен договор поставки № 1883 ЮК/18 от 15.11.2018 в редакции протокола разногласий от 14.01.2019, согласно которому, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно- технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать его ( п.1.1. договора).

Перечень товаров закреплен в спецификациях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями Договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (п.1.2 договора)

В рамках указанного договора заключены спецификации № 1Б от 19.11.2018, № 2Б от 04.01.2019.

В соответствии с п.3. Спецификации № 1Б от 19.11.2018 (в редакции протокола разногласий) покупатель производит оплату товара по факту его изготовления в течение 5 рабочих дней с момента получения на электронный адрес уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Пунктом 5 Спецификации № 1Б от 19.11.2018 предусмотрен срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Согласно п.3 Спецификации № 2Б от 04.01.2019 согласованы следующие условия оплаты: 100 % от стоимости товара спецификации после получения письменного уведомления покупателем посредством электронной почты о готовности к поставке.

Пунктом 5 Спецификации № 2Б от 04.01.2019 также предусмотрен срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Условия поставки: доставка товара поставщиком до склада покупателя, стоимость доставки включена в стоимость товара. ( п. 4 Спецификаций)

Согласно пункту 6.2 Договора поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (и. 4.4 договора), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

ООО «КЗГО» поставило, а ПАО «Южный Кузбасс» приняло товар по Спецификации № 1Б от 19.11.2018 – 16.04.2019, что подтверждено товарной накладной № 64 от 16.04.2019, сторонами не оспорено.

По Спецификации № 2 Б от 04.01.2019 поставка товара произведена 11.09.2019, что подтверждено товарной накладной № 157 от 11.09.2019, сторонами не оспорено.

ПАО «Южный Кузбасс» в адрес ООО «КЗГО» направлена претензия № 15/2801 от 24.09.2019 об оплате неустойки за задержку поставки товара.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ООО «КЗГО» без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу

Разрешая спор по первоначальному требованию, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как уже изложено выше, в пункте 5 Спецификаций предусмотрен срок поставки – 60 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Возражая против взыскания неустойки, ООО «КЗГО» полагает, что не нарушил срок поставки, поскольку сроки поставки были сторонами изменены. Ссылается на направление в адрес ПАО «Южный Кузбасс» письма от 14.02.2019 № КО/55-02/19, в котором поставщик уведомил покупателя о том, что продукция будет доставлена на склад покупателя после получения денежных средств.

Представитель ООО «КЗГО» в ходе рассмотрение спора пояснил, что данное письмо было вызвано тем, что поставщик узнал о недобросовестности поставщика, наличии судебных дел с участием ПАО «Южный Кузбасс».

Суд отклоняет доводы ООО «КЗГО» об изменении сторонами сроков поставки по договору.

В соответствии с пунктом 9.1. договора поставки, договор может быть изменен, дополнен или расторгнут двусторонним письменным соглашением, подписанным уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством или условиями.

Как следует из п. 4 ст. 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. При этом закон не допускает изменение условий договора в одностороннем порядке при молчании одной из сторон Договора.

Учитывая изложенное, позиция ООО «КЗГО» о том, что им не нарушены сроки оплаты товара, не основана на положениях законодательства и условиях договора и, следовательно, правового значения не имеет.

Довод поставщика о недобросовестном поведении покупателя также судом отклонен как документально неподтвержденный.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления ПАО «Южный Кузбасс» неустойки за нарушение сроков поставки товара.

ПАО «Южный Кузбасс» начислена неустойка за просрочку поставки товара по Спецификации № 1 Б от 19.11.2018 за период с 28.02.2019 по 16.04.2019 в размере 48 384 руб., по Спецификации № 2Б от 04.01.2019 в размере 77 534 руб.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки за просрочку поставки товара, суд признает его ошибочным в части периода начисления неустойки по Спецификации № 1 Б от 19.11.2018.

Согласно материалам дела, договор № 1883 ЮК/18 заключен с протоколом разногласий 14.01.2019.

В связи с чем, просрочку по поставке товара по Спецификации № 1Б от 19.11.2018 надлежит исчислять с 14.01.2019.

По расчету суда, неустойка по Спецификации № 1Б от 19.11.2018 составляет 32 256 руб. за период с 16.03.2019 по 16.04.2019.

Таким образом, исковые требования ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в части в размере 109 788 руб.

Рассматривая встречные требования, суд исходил из следующего.

ООО «КЗГО», полагая, что покупателем допущена просрочка по оплате товара, направил в адрес поставщика претензию от 04.102.109 №КО/345-10/19, в которой, просил произвести оплату неустойки.

Претензия оставлена ПАО «Южный Кузбасс» без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском по настоящему делу.

Как уже изложено выше, пунктом 6.3. договора в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты.

Учитывая оплату товара в полном объеме до осуществления поставки товара, неустойка за просрочку предоплаты взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, требование ООО «КЗГО» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину по первоначальному иску суд распределяет между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на него самого в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования» г. Киселевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» г. Междуреченск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 109 788 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Киселевский завод горного оборудования», г. Киселевск отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых