Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А65-17460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17460/2020


Решение принято путем подписания резолютивной части 17 сентября 2020 года

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АМАН", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", г. Казань о взыскании 58578 рублей долга,



УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "АМАН", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Чистый город" 58578 рублей долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 59-П от 01.04.2019г.

Решением в виде резолютивной части от 17.09.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № 14844 от 24.09.2020г.).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд письмом от 28 сентября 2020 года проинформировал истца, что мотивированное решение по делу будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (исследован судом, приобщен к материалам дела).

Истец изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Как следует из материалов дела между истцом (субоператор) и ответчиком (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 59-П от 01.04.2019г. с приложениями к договору (л.д. 8-21).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Условиями договора стороны установили, что оператор поручает, а субоператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО, отходы), в том числе крупногабаритных отходов из многоквартирных жилых домов и индивидуальной жилой застройки, входящих в состав ТКО, на территории г. Казань (п. 1.1).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуги по транспортированию ТКО составляет 140 рублей за 1куб.м; в стоимость услуг входят все затраты субоператора, связанные с исполнением обязательств по договору (п. 3.2); расчетным периодом является календарный месяц (п. 3.3).

Согласно п. 3.5 договора оператор оплачивает услуги субоператора за каждый расчетный период, исходя из данных об объеме ТКО, фактически транспортированных субоператором; объем транспортируемых отходов определяется на основании данных автоматизированной информационной системы оператора и отчета субоператора.

Оплате подлежит объём отходов, который подтвержден актами выполненных работ по вывозу ТКО между региональным оператором и образователями отходов; оплата за вывоз ТКО с индивидуальной жилой застройки и многоквартирных жилых домов производится исходя из нормативов накопления ТКО.

В силу п. 3.6 договора до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, субоператор предоставляет оператору акт приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг.

Согласно п. 9.1 договор действует 3 месяца с даты его подписания обеими сторонами; срок оказания услуг по транспортированию ТКО: с 01 апреля 2019г. по 30 апреля 2019г. (п. 9.2).

Сторонами без разногласий подписан акт выполненных услуг № 355 от 30.04.2019г. на сумму 67440 рублей 18 копеек за оказание услуг в апреле 2019г. (л.д. 22).

Как следует из письма истца (л.д. 23), ответчик оплатил услуги по транспортированию ТКО на общую сумму 190274 рубля 68 копеек по платежным поручениям №№ 335 от 16.04.2019г., 562 от 30.05.2019г.

Вместе с тем имеется задолженность по транспортированию ТКО в размере 58578 рублей 50 копеек за апрель 2019г. по акту № 2 от 27.05.2020г. (л.д. 24).

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 06.07.2020г. л.д. 26, вручена нарочно под расписку) оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 59-П от 01.04.2019г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Судом установлено, что договор № 59-П от 01.04.2019г., положенный в основание исковых требований, является срочным договором, срок действия договора - три месяца с даты подписания обеими сторонами (п. 9.1); при этом в соответствии с п. 9.2 договора срок оказания услуг субоператором - ООО «Аман», по транспортированию ТКО с 01 апреля 2019г. по 30 апреля 2019г.

Договор прекратил свое действие 01.07.2019г., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

За период с 01.04.2019 по 30.04.2019 между сторонами был подписан акт № 355 от 30.04.2019г. на сумму 67440 рублей 18 копеек (л.д. 22), который оплачен ООО «Чистый город» в полном размере, что подтверждает истец в своем письме (исх. № 4 от 27.05.2020г. л.д. 23).

Субоператор - ООО «Аман», прекратил оказание услуг по транспортированию ТКО 30.04.2019г.

Пунктом 3.6 договора стороны установили, что акт приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем и массу переданных ТКО на станции перегрузки ТКО и объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО, счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг субоператор предоставляет оператору до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, т.е. до 05.05.2019г.

В исковом заявлении истец ссылается на акт выполненных работ № 1 от 27.05.2020г., счет на оплату № 1 от 27.05.2020г. за оказание услуг по транспортированию ТКО в апреле 2019г., т.е. за период, расчеты за который уже были произведены ООО «Чистый город».

Акт выполненных работ № 1 от 27.05.2020г. и счет на оплату № 1 от 27.05.2020г. вручены ответчику нарочно 28.05.2020г. с нарушением сроков, установленных пунктом 3.6 договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о сроках направления первичных документов истцом должно быть соблюдено.

В силу п. 3.5 договора для оплаты услуг субоператора необходимо, чтобы объем ТКО, фактически транспортированный субоператором, подтверждался данными автоматизированной информационной системы оператора (АИС Оператора) и актами выполненных работ по вывозу ТКО между региональным оператором и образователями отходов.

Между тем объем транспортированных отходов, указанный в акте и счете от 27.05.2020г., отличается от ранее согласованного сторонами и оплаченного объема, указанного в акте № 355 от 30.04.2019г.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела данные автоматизированной информационной системы оператора (АИС Оператора) в подтверждение фактически транспортированного объема на спорную сумму.

Как указывает ответчик в письменном отзыве на иск, в базе данных АИС-отходы у ООО «Чистый город» также отсутствуют данные об объемах ТКО, вывезенных Субоператором за периоды, указанные в акте от 27.05.2020г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств оказания услуг на спорную сумму.

В иске следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова