Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А76-967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-967/2024
11 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Хафтманн», г. Екатеринбург, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК в размере 944 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 по 19.02.2024 в размере 48 803,55 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического возврата долга,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2024, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ЮжУралЭнергосталь») 15.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хафтманн», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Хафтманн») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК в размере 1 324 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2023 по 25.12.2023 в размере 36 030,93 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

До судебного заседания от истца поступило уточненное требования, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №24-22ДК от 01.08.2022 в сумме 944 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 803,55 рубля по день уплаты задолженности. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮжУралЭнергосталь» (покупатель) и ООО «Хафтманн» (поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК (далее – договор), по условиям которого передавать (отгружать, поставлять) в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Для оформления отгрузочных документов, Стороны договорились использовать формы универсального передаточного документа (далее - УПД) (п. 1.2. Договора поставки).

Пунктом 1.4. Договора поставки предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется Покупателем 100% предоплатой, если иное не установлено Дополнительным соглашением (Спецификацией).

Передача (отгрузка, поставка) Товара осуществляется со склада Поставщика или со склада завода-изготовителя (транзит) при условии оплаты счета и согласно УПД (п.2.1. Договора поставки).

По соглашению сторон силами Поставщика или Перевозчика возможна доставка Товара в пункт (по адресу), указанному Покупателем (п.2.5. Договора поставки).

В рамках указанного Договора поставки Истец в период с 03 августа 2023 года по 12 сентября 2023 года перечислил Ответчику следующие денежные средства за поставку штукатурки Рунит: 03.08.2023 в сумме 282 200 рублей (платежное поручение №2076 от 03.08.2023), 04.08.2023 в сумме 282 200 рублей (платежное поручение №2078 от 04.08.2023), 15.08.2023 – 564 400 рублей (2 платежных поручения по 282 200: №2196 и №2197 от 15.08.2023), 12.09.2023 – 300 000 рублей (платежное поручение №2522 от 12.09.2022).

Всего Покупатель перечислил Поставщику за оплату штукатурки Рунит 1 428 800 рублей.

Дополнительно Истец перечислил Ответчику 950 000 рублей (5 платежных поручений по 190 000 рублей: №2090 от 09.08.2023, №2170 от 10.08.2023, №2195 от 15.08.2023, №2194 от 15.08.2023, №2522 от 12.09.2022) за доставку товара.

Поставщик поставил Покупателю штукатурку Рунит на общую сумму 864 400 рублей, а также оказал услуги по перевозке на сумму 190 000 за доставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура №ДК-453 от 28 августа 2023 года, счет-фактура №ДК-456 от 29 августа 2023 года, счет-фактура №ДК-531 от 20 сентября 2023 года).

Дополнительно поставщик предоставил Покупателю универсальные передаточные документы (счет-фактура №ДК-517 от 18 сентября 2023 года, счет-фактура №ДК-518 от 18 сентября 2023 года), подтверждающие оказание Поставщиком уедут Покупателю за доставку товара в 2023 году в сумме 380 000 рублей. Указанные универсальные передаточные документы (счет-фактура №ДК-5 I 7 от 18 сентября 2023 года, счет-фактура №ДК-518 от 18 сентября 2023 года) были приняты и подписаны Покупателем

18.09.2023 Истец обратился с Претензией к Ответчику (исх.№ 385) о возврате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, денежных средств, ранее перечисленных в счет поставки штукатурки марки Рунит. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия Истца была вручена Ответчику 12.10.2023.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЮжУралЭнергосталь» с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о возврате предварительной оплаты в размере 944 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 по 19.02.2024 в размере 48 803,55 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического возврата долга.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в договоре.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его количества и сроков поставки, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

Исходя из данных норм, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора покупателем были произведены авансовые платежи на общую сумму 2 378 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств отгрузки товара и оказания транспортных услуг на сумму 944 400 рублей в адрес покупателя в материалы дела ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства по поставке истек.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

18.09.2023 Истец обратился с Претензией к Ответчику (исх.№ 385) о возврате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, денежных средств, ранее перечисленных в счет поставки штукатурки марки Рунит. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия Истца была вручена Ответчику 12.10.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права требовать от ответчика возврата предварительной оплаты за непоставленный товар на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 944 400 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 по 19.02.2024 в размере 48 803,55 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического возврата долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12, от 10.12.2013 № 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар получено ответчиком 12.10.2023и оставлено без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением.

Соответственно с даты указанной в уведомлении о таком расторжении ответчик был обязан возвратить денежные средства, после чего считается неправомерно удерживающим денежные средства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 20.10.2023 на дату вынесения решения 04.03.2024, в соответствии с которым сумма процентов составляет 54 599,32 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК в размере 944 400 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 по 04.03.2024 в сумме 54 599,32 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 944 400 рублей с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненного иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 22 864 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением обществом была уплачена по платежному поручению от 10.01.2024 № 18 государственная пошлина в сумме 26 604,31 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3740,31 рублей подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с удовлетворением требований истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 22 864 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хафтманн», г. Екатеринбург, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 01.08.2022 № 24-22ДК в размере 944 400 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.10.2023 по 04.03.2024 в сумме 54 599,32 рублей, с последующим начислением процентов на сумму долга 944 400 рублей с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 864 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь», г. Челябинск, ОГРН <***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2024 № 18 государственную пошлину в сумме 3740,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова