Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-158672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 октября 2023 года Дело А40-158672/23-156-1282 Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАТОМКОМПЛЕКТ" (111033, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 116117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- КОМ" (111033, <...>, СТР 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 45 743 236 руб. 43 коп. при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 01.06.2023 (удост. рег. № 32/205 от 12.08.2015)

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 23.01.2023 (Диплом ДВС 1097401 от 13.04.2001)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРАТОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-КОМ" о взыскании 45 743 236 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 между ООО «ИнтерАтомКомплект» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Авто-Ком» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа от 17.04.2019, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить в срок до 17.04.2021 денежные средства в размере 31 000 000 руб.

Пунктом 1.2 договора займа сторонами согласован процент за пользование суммой займа по ставке 7,75 % годовых.

Займодавец во исполнение договорных обязательств передал Заемщику простые векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 34 штук по номинальной стоимости согласно перечня по пункту 2.1 договора займа.

Пунктом 2.2 договора займа сторонами согласован срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа - до 17.04.2021 года. Возврат средств был согласован сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрен размер пени 0,01% от суммы задолженности, определенной в п. 2.2 договора займа за каждый день просрочки до дня возврата Займодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы займа.

Факт исполнения договора подтвержден Актом приема-передачи векселей от 17 апреля 2019 года.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средств.

Также, 14.02.2020 между ООО «ИнтерАтомКомплект» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Авто-Ком» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа № 1402-3, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить в срок до 14.02.2022 денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора сумма займа предоставляется под 7% годовых.

В соответствие с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за невыполнение условий договора в размере удвоенной ставки банковского процента на сумму займа из п. 5.1. Договора (7% х 2 = 14%).

По платежному поручению № 15 от 14.02.2020 г. на расчетный счет ответчика истцам была перечислена денежная сумма 2 000 000 рублей с назначением платежа предоставление процентного займа по Договору № 1402-З от 14.02.2020г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средств.

Также, 27.03.2020 между ООО «ИнтерАтомКомплект» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Авто-Ком» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа № 2703-3, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить в срок до 27.03.2022 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора сумма займа предоставляется под 7% годовых.

В соответствие с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за невыполнение условий договора в размере удвоенной ставки банковского процента на сумму займа из п. 5.1. Договора (7% х 2 = 14%).

По платежному поручению № 30 от 27.03.2020 г. на расчетный счет ответчика истцам была перечислена денежная сумма 1 000 000 рублей с назначением платежа предоставление процентного займа по Договору № 2703/З от 27.03.2020г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средств.

20.04.2020 между ООО «ИнтерАтомКомплект» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Авто-Ком» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа № 2004/3, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить в срок до 20.04.2021 денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора сумма займа предоставляется под 7% годовых.

В соответствие с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за невыполнение условий договора в

размере удвоенной ставки банковского процента на сумму займа из п. 5.1. Договора (7% х 2 = 14%).

По платежному поручению № 39 от 20.04.2020 г. на расчетный счет ответчика истцам была перечислена денежная сумма 150 000 рублей с назначением платежа предоставление процентного займа по Договору № 2004/З от 20.04.2020г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средств.

27.04.2020 между ООО «ИнтерАтомКомплект» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Авто-Ком» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор процентного займа № 2704/3, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает и обязуется возвратить в срок до 27.04.2022 денежные средства в размере 1 800 000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора сумма займа предоставляется под 7% годовых.

В соответствие с п. 6.2 Договора в случае нарушения обязательств по суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за невыполнение условий договора в размере удвоенной ставки банковского процента на сумму займа из п. 5.1. Договора (7% х 2 = 14%).

По платежному поручению № 41 от 27.04.2020 г. на расчетный счет ответчика истцам была перечислена денежная сумма 1 800 000 рублей с назначением платежа предоставление процентного займа по Договору № 2704/З от 27.04.2020г.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведен возврат заемных денежных средств.

29.05.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные, и не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договоров, требование о взыскании задолженности в общем размере 35 950 000 руб. подлежит удовлетворению.

Условиями договором займа предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом по ставкам указанным в исковом заявлении.

Истцом произведен расчет процентов по договору от 17.04.2019 за период с 19.04.2019 по 17.04.2021 в размере 4 798 417, 81 руб., по договору от 14.02.2020 за период с 15.02.2020 по 14.02.2022 в размере 280 047, 16 руб., по договору от 27.03.2020 за период с 28.03.2020 по 27.03.2022 в размере 139 853, 81 руб., по договору от 20.04.2020 за период с 20.04.2020 по 20.04.2021 в размере 10 508, 64 руб., по договору от 27.04.2020 за период с 27.04.2020 по 27.04.2022 в размере 251 766, 09 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование в общем размере 5 480 593 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа от 17.04.2019 предусмотрен размер пени 0,01% от суммы задолженности, определенной в п. 2.2 договора займа за каждый день просрочки до дня возврата Займодавцу, но не более 10% от невозвращенной суммы займа.

В соответствие с п. 6.2 Договоров от 27.04.2020, 20.04.2020, 27.03.2020, 14.02.2020 в случае нарушения обязательств по суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за невыполнение условий договора в размере удвоенной ставки банковского процента на сумму займа из п. 5.1. Договора (7% х 2 = 14%).

Истцом произведен расчет неустойки по Договору процентного займа от 17.04.2019 за период с 18.04.2021 по 05.10.2023 в размере 3 225 437, 44 руб., по Договору процентного займа № 1402-3 от 14.02.2020 за период с 15.02.2022 по 05.10.2023 в размере 458 739,73 руб., по Договору процентного займа № 2703-3 от 27.03.2020 за период с 28.03.2022 по 05.10.2023 в размере 213 643,84 руб., по Договору процентного займа № 2004/3 от 20.04.2020 за период с 21.04.2021 по 05.10.2023 в размере 51 665,75 руб., по Договору процентного займа № 2704/3 от 27.04.2020 за период с 28.04.2022 по 05.10.2023 в размере 363 156,16 руб.

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается

обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении неустойки по Договору процентного займа от 17.04.2019, по Договору процентного займа № 1402-3 от 14.02.2020, по Договору процентного займа № 2703-3 от 27.03.2020, по Договору процентного займа № 2004/3 от 20.04.2020 подлежит удовлетворению в части в общем размере 2 723 637 руб.

Требование о взыскании неустойки по Договору процентного займа № 2704/3 от 27.04.2020 за период с 28.04.2022 по 05.10.2023 в размере 363 156,16 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательство по возврату займа возникла после введения моратория, в связи с чем указанных мораторий на данные требования не распространяется.

Суд рассмотрев, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъясняет, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской

Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение гили ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких- либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 49, 65-68, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- КОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАТОМКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 35 950 000 руб., проценты за пользование займом в общем размере 5 480 593 руб. 51 коп., неустойку в общем размере 3 086 793 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 194 640 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Л.С. Дьяконова