Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-281121/2022

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-281121/22-63-2163
г. Москва
27 февраля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>

к ООО "ВИТБИОМЕД +", 119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании 324072 руб. 55 коп.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИТБИОМЕД +", 119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***> о взыскании 324072 руб. 55 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***> и ООО "ВИТБИОМЕД +", 119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***> заключен Договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике и иных услуг №27-2021/Л от 01 февраля 2021г. (далее - «Договор ПМУ»). По условиям Договора ПМУ АО «ЛабКвест» (Исполнитель по Договору ПМУ) принял на себя обязательство оказывать ООО «ВИТБИОМЕД+» (Заказчик по Договору ПМУ) платные медицинские услуги по лабораторной диагностике и иные услуги согласно перечню (приложения №1.1., 1.2. к Договору ПМУ), а ООО «ВИТБИОМЕД+» (Заказчик) обязалось принимать и оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с п.2.1. Договора ПМУ АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***> (Истец, Исполнитель) на основе оформленных ООО «ВИТБИОМЕД+» (Ответчиком, Заказчиком) заказов в лабораторно-информационной системе (ЛИС) и направительных бланков оказывало услуги по лабораторной диагностике, в установленные сроки выгружало результаты в ЛИС (п. 5.1. Договора ПМУ). Услуги Исполнителем (Истцом) были оказаны качественно и в срок, претензий относительно качества оказанных исследований и сроков их выполнения от Ответчика (Заказчика) не поступало.

В соответствии с п.8.2. Договора ПМУ Исполнитель (АО "ЛАБКВЕСТ") ежемесячно направлял в адрес Заказчика (ООО «ВИТБИОМЕД+») за отчетный период (календарный месяц) перечень оказанных услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату. Заказчик (п.8.5. Договора ПМУ) обязан был согласовать и подписать акт и вернуть один экземпляр Исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения его сканированной копии по электронной почте или предоставить Исполнителю мотивированный письменный отказ. В случае, если Исполнитель в указанные сроки не получит подписанный Заказчиком акт. и при этом от Заказчика в указанный срок не будут получены письменные возражения к акту, услуги считаются оказанными надлежащим образом в объеме, указанном в акте. При этом услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме с момента составления акта Исполнителем. В этом случае односторонне подписанный акт будет приниматься Исполнителем для целей бухгалтерского учета. В соответствии с п.п. 1.2.,8.8. Заказчик обязался принять и оплатить услуги в размере, указанном в акте, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнителем все обязательства по Договору ПМУ были оказаны надлежащим образом и в установленные Договором ПМУ сроки, претензий к качеству и срокам оказания услуг от Заказчика не поступало.

Однако, обязанности по надлежащей оплате оказанных услуг Заказчиком исполнены не были.

За период с 21.02.2022г. по 20.05.2022г. у Ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги по Договору ПМУ в размере 262 300 руб. Сумма задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2022.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты услуг Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 21.02.2022г. по 21.10.2022г. составляет 61772,55 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходил из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом задолженности размер которой по состоянию на 21.10.2022 составляет 16 536 руб. 15 коп.

Что касается требования о взыскании неустойки за период с 22.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 262 300 руб. 00 коп., суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***> к ООО "ВИТБИОМЕД +", 119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***>.

Кроме того, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.02.2023г. по делу №А40-281121/2022-63-2163 судом была допущена опечатка в дате периода начисления неустойки, указано: «21.20.2022», а должно быть: «21.10.2022».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АПК РФ не установлено требования о назначении судебного заседания по вопросу о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 13.02.2023г. по делу №А40-281121/2022-63-2163.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ВИТБИОМЕД +", 119049, <...>; 9А; 9Б; 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: <***> в пользу АО "ЛАБКВЕСТ", 121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***> задолженность в размере 262300 (Двести шестьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 21.10.2022 в размере 16536 (Шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 15 коп., неустойку за период с 22.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 262300 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 8157 (Восемь тысяч сто пятьдесят семь) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятии.


Судья:

Э.Б. Ликшиков