Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А42-11563/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11563/2019 03.03.2020

Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (пр. Ленинский, д. 70/11, г. Москва, почтовый адрес:

ул. Домостроительная, д. 34, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ул. Капитана ФИО2,

д. 13, кв. 54, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО3, от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

акционерное общество «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» (далее – истец, АО «Завод ТО ТБО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ответчик, ООО «Автотранс») о взыскании 130 000 руб. задолженности за оказанные на основании договора от 01.02.2015

№ 274-ТО услуги по обезвреживанию твердых коммунальных отходов (счет- фактура от 31.12.2018 № 4131), 7 459, 86 руб. процентов, начисленных на сумму

основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.02.2019 по 08.11.2019.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска в части основного долга возражал, указав на произведенную им частичную оплату в размере 30 000 руб.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «Завод ТО ТБО» просит взыскать с ООО «Автотранс» 100 000 руб. основного долга, 9 574,41 руб. процентов, начисленных за общий период с 01.02.2019 по 26.02.2020.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между АО «Завод по ТО ТБО» (Исполнитель) и ООО «Автотранс» (Заказчик) заключен Договор № 274-ТО на услуги по обезвреживанию (путем термической обработки) опасных отходов (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязуется принимать от Заказчика на обезвреживание опасные отходы, согласно приложения № 1 (далее по договору именуемые ТБО) и осуществлять обезвреживание (далее по договору

термическую обработку (ТО), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

Цена услуг по термической обработке тонны ТБО устанавливается Управлением по тарифному регулированию Мурманской области и на момент заключения настоящего договора составляет 1 441,59 руб. (включая НДС) за 1 тонну (пункт 3.1 Договора).

Оплата за услуги по термической обработке ТБО производится Заказчиком по счетам, счетам-фактурам (которые предъявляет Заказчику Исполнитель два раза в месяц), в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления платежного документа к Заказчику (пункт 3.2 Договора).

За расчетный период принимается календарный месяц, в котором Исполнитель оказал Заказчику услуги по термической обработке ТБО (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункта 3.4 Договора, датой поступления счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг к Заказчику является: при отправлении курьером, дата поступления счета в канцелярию (приемную) Заказчика (пункт 3.4.1 Договора); при отправления письмом, отметка о принятии письма в канцелярию (приемную) или дата на почтовом штемпеле (пункт 3.4.2 Договора); в случае отсутствия отметки о принятии письма в канцелярию Заказчика, - дата, по истечении 3 (трех) календарных дней с момента отправления счета Заказчику (пункт 3.4.3 Договора).

Сроком исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя (пункт 3.5 Договора).

Договор действует с 01.02.2015 по 31.12.2015, а в части расчетов, до полного их окончания. Если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия договора не предупредила другую сторону письменным заявлением о его расторжении, то договор считается ежегодно продленным (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги, направил акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 № 4131 и выставил счет-фактуру от 31.12.2018 № 4131.

Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность на сумму 100 000 руб.

20.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Истцом также предъявлено требование о взыскании 9 574,41 руб. процентов за период с 01.02.2019 по 26.02.2020, начисленных в соответствии с пунктом 3.7 Договора и статьей 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом условия Договора выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало, акт сдачи-приемки услуг подписан ответчиком без возражений и замечаний. В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг истец представил документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Таким образом суд приходит к выводу, что в период действия Договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, факт ненадлежащего выполнения работ зафиксирован не был, ответчиком такие основания не заявлены.

Факт оказания услуг, а также наличие задолженности по оплате данных услуг в общей сумме 100 000 руб., подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются; иного из материалов дела не следует.

Возражений по периоду образования задолженности между сторонами не имеется.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены; задолженность в сумме 100 000 руб. документально подтверждена, и подлежит взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что за нарушение сроков оплат Исполнителю за оказанные услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю пени по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, однако в расчете допущена ошибка.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за период:

с 01.02.2019 по 16.06.2019, сумма процентов - 3 753,97 руб. с 17.06.2019 по 28.07.2019, сумма процентов -1 121,92 руб. с 29.07.2019 по 08.09.2019, сумма процентов – 1 084,52 руб. с 09.09.2019 по 27.10.2019, сумма процентов – 1 221,64 руб. с 28.10.2019 по 15.12.2019, сумма процентов – 1 134,38 руб. с 16.12.2019 по 16.12.2019, сумма процентов – 22,26 руб.

с 16.12.2019 по 31.12.2019, сумма процентов – 273,97 руб. с 01.01.2020 по 09.02.2020, сумма процентов – 683,06 руб. с 10.02.2020 по 26.02.2020, сумма процентов – 278,69 руб.

всего на сумму 9 574,41 руб.

Расчет является арифметически неверным, истец начисляет неустойку дважды (задвоение периода – 16.12.2019 по 31.12.2019).

Пересчитав неустойку, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 557,29 руб. неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено; ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска чек-ордером от 13.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 124 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ истцу в связи с уточнением исковых требований следует вернуть из федерального бюджета 837 руб. государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в пользу акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» задолженность в размере 100 000 руб., пени в размере 9 557,29 руб., всего – 109 557,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Титарчуку Олегу Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 837 руб., уплаченную чек-ордером от 13.11.2019 (операция 4688).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.