Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А24-1068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1068/2025
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: 684005, Камчатский край, г. Елизово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683011, <...>)

о взыскании 2 072 100 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 372 100 руб. долга. Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком работ, выполненных истцом по устной договоренности сторон (в отсутствие заключенного договора в форме единого документа).

Отзыв на иск ответчиком не представлен, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

В судебном заседании суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований до 2 072 100 руб., о чем вынесено протокольное определение от 08.09.2025.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по достигнутой сторонами договоренности Предприниматель выполнил для Общества работы по укладке покрытия из резиновой крошки в <...>, в пос. Нагорный Елизовского района (Стадион 20 км), в <...> у пирса).

Договор в форме единого документа сторонами не заключался.

По факту выполнения работ сторонами без замечаний и возражений подписаны акты на общую сумму 10 031 500 руб., в том числе: от 04.10.2022 № 37 на сумму 345 600 руб., от 24.10.2022 № 48 на сумму 2 492 100 руб., от 07.11.2022 № 49 на сумму 437 400 руб., от 19.11.2022 № 50 на сумму 297 000 руб., от 01.09.2023 № 56 на сумму 59 400 руб., от 06.10.2023 № 45 на сумму 2 000 000 руб., от 25.11.2024 № 42 на сумму 4 400 000 руб.

Выставленные Предпринимателем счета от 03.10.2022 № 79, от 24.10.2022 № 95, от 07.11.2022 № 98, от 19.11.2022 № 99, от 01.09.2023 № 60, от 08.12.2023 № 70, от 20.09.2024 № 20 Общество оплатило частично, в сумме 7 659 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.11.2022 № 214 (1 300 000 руб.), от 29.12.2022 № 274 (1 000 000 руб.), от 02.06.2023 № 137 (400 000 руб.), от 04.09.2023 № 231 (59 400 руб.), от 04.09.2023 № 232 (350 000 руб.), от 08.12.2023 № 10012 (1 000 000 руб.), от 25.11.2023 № 10017 (1 000 000 руб.), от 11.03.2024 № 77 (200 000 руб.), от 06.05.2024 № 144 (150 000 руб.), от 30.09.2024 № 30 (2 200 000 руб.) – всего на сумму 7 659 400 руб.

Поскольку оставшуюся часть стоимости выполненных работ, которая за вычетом произведенных оплат составила 2 372 100 руб., Общество не оплатило, в том числе после получения претензии от 01.02.2024, Предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор о выполнении работ или оказании услуг может быть заключен в устной или письменной форме. Письменный договор может заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными, позволяющими достоверно установить направившую их сторону. Кроме того, договор считается заключенным, если одна сторона своими действиями выразила согласие с предложением другой стороны. Например, исполнитель в ответ на заявление потребителя приступил к оказанию услуг, то есть акцептовал направленную ему оферту  (пункт 1 статьи 158, пункты 1 - 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующими исполнение принятых ими обязательств и, как следствие, достижение имущественного интереса участниками сделки.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае возникшие между истцом и ответчиком спорные взаимоотношения договором не урегулированы. Вместе с тем истец по обращению ответчика совершил действия, свидетельствующие о принятии оферты (акцепт), которые выразились в выполнении работ по укладке покрытия из резиновой крошки. При этом факт выполнения работ, качество выполненной работы ответчиком не оспариваются. В свою очередь, ответчик результат работ принял, подписав без замечаний и возражений акты выполненных работ.

Совершенные сторонами действия свидетельствуют о возникновении между ними договорных отношений, регулируемых по правилам главы 37 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договорам подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этих договоров: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Сдача результата работ лицом, выполнившим их при отсутствии договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда (аналогичная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № 45-КГ20-3, 2-1104/2019, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.11.2013 № 9457/13).

Отсутствие самостоятельного договора подряда, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, их результат может им использоваться). Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11).

Таким образом, в соответствии с приведенным нормативным регулированием обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, которая, по общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ Предпринимателем для Общества подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку истец выполнил для ответчика работы по укладке покрытия из резиновой крошки, результат работ ответчиком получен, претензий к качеству работ не возникло, у ответчика как заказчика работ возникла обязанность эти работы оплатить.

На дату обращения Предпринимателя в суд задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляла 2 372 100 руб.

В период судебного разбирательства ответчик дополнительно перечислил истцу 300 000 руб. в счет оплаты работ (платежное поручение от 14.05.2025 № 389), в связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемого долга на основании статьи 49 АПК РФ до 2 072 100 руб.

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в оставшейся сумме ответчик не представил, возражений по предъявленным истцом требованиям не заявил, отзыв на иск не направил, как и документов, опровергающих доводы истца, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца нормативно обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которая с учетом уменьшения размера исковых требований составила 87 163 руб., в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (с учетом уменьшения цены иска) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 072 100 руб. долга и 87 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 2 159 263 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина