Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А14-3848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3848/2024

«21» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Космос Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород (1)

2. Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению воронежской области «Воронежский индустриальный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж (2)

о взыскании 611 600 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (1) – ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2024, диплом, удостоверение адвоката 1401 от 22.09.2023;

от ответчика (2) – ФИО3 представитель по доверенности от 15.10.2024, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Космос Плаза» (далее истец, ООО «Космос Плаза») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (далее – ответчик, (1)), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области «Воронежский индустриальный колледж» (ответчик (2)) о взыскании 611 600 руб. убытков, а также 15 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление ООО «Космос Плаза» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (1) не согласен с требованиями истца, полагает, что за ущерб должен нести ответственность заказчик – ответчик (2), поскольку он не передал полную техническую документацию, позволяющую установить в месте земляных работ спорный кабель.

В представленном отзыве ответчик (2) не согласен с требованием, полагает, что по условиям контракта ответственность должен нести подрядчик – ответчик (1).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что ООО «Космос Плаза» является собственником подземной кабельной линии и электроустановки КЛ-6-36 и ТП-6/0,4кВ (560 кВА) от точки присоединения ПС 110кВ № 16 Юго-Западная (<...>) до принадлежащего обществу нежилого здания по адресу: <...> (БЦ «Космос Плаза»), что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № 180 от 07.03.2017г.

24 ноября 2023г. при проведении земляных работ по бурению фундамента столбов ограждения территории колледжа ГБПОУ ВО «ВИК» по адресу: <...>, принадлежащая истцу подземная кабельная линия была повреждена сотрудниками ООО «БУЛАТ», что привело к короткому замыканию и выходу из строя кабеля.

Монтажные работы по установке ограждения территории колледжа производились ООО «БУЛАТ» в рамках заключенного с ГБПОУ ВО «ВИК» контракта № 2023-10783 от 07.10.2023 на устройство ограждения территории колледжа.

Комиссионным осмотром поврежденной кабельной линии 12 декабря 2023г., в котором также принимали участие представители ГБПОУ ВО «ВИК» и ООО «БУЛАТ», были зафиксированы повреждения кабельной линии в точках:

а) 393 метра по направлению к ПС 110кВ № 16 Юго-Западная (<...> в районе дома № 23);

б) 801 метр по направлению к ПС 110кВ № 16 Юго-Западная (<...> в районе дома № 29);

в) 1290 метров по направлению к ПС 110кВ № 16 Юго-Западная (<...> напротив дома № 60);

г) 1604 метра по направлению к ПС 110кВ № 16 Юго-Западная (<...> в районе дома № 65 А, у пешеходного перехода).

По результатам комиссионного осмотра был составлен Акт от 12.12.2023г.

Заключениями электротехнической лаборатории ИП ФИО4 № 13 от 29.11.2023г., № 14 от 04.12.2023г., № 15 от 06.12.2023г., № 16 от 08.12.2023г. установлено, что повреждение кабельной линии ВКЛ-6-36 от ПС 110кВ № 16 Юго-Западная могло возникнуть в результате проведения земляных работ при монтаже опоры ворот в районе строения № 23 по ул. Космонавтов, г. Воронеж.

В соответствие с заключением экспертов ФИО5 и ФИО6 от 10.01.2024г. причиной повреждений подземной кабельной линии КЛ-6-36 послужило повреждение внешней изоляции кабельной линии буром при проведении земляных работ по бурению фундамента столбов ограды с нарушением благоустройства рядом со стр. № 23 по ул. Космонавтов, г. Воронежа, в охранной зоне пролегания ВКЛ-6-36 без оформленного разрешения на проведение земляных работ, что привело к короткому замыканию высоковольтной линии и отключению защитных устройств в линейной ячейке ВКЛ-6-36. Повреждение высоковольтной кабельной линии механическим способом и все сопутствующие повреждения, вызванные коротким замыканием при повреждении внешней оболочки, считаются единым аварийным случаем до момента приведения высоковольтной кабельной линии к техническим показателям до наступления аварийного отключения.

Восстановление работоспособности кабельной линии проводилось силами и средствами ИП ФИО5 в рамках заключенного с истцом Договора на оказание услуг № 28/11 от 28.11.2023г., в соответствии с которым ИП ФИО5 (Исполнитель) обязался произвести электромонтажные работы по поиску повреждения с привлечением аттестованной электротехнической лаборатории и последующий ремонт высоковольтной кабельной линии 6 кВ (ВКЛ-6-36), питающей трансформаторную подстанцию ТП-6/0,4кВ (560 кВА), расположенную по адресу: <...>, а ООО «Космос Плаза» (Заказчик) обязалось оплатить установленную договором стоимость оказанных услуг.

Общая стоимость электромонтажных работ и материалов по договору составила 611 600 рублей.

Услуги исполнителя были оплачены по счетам на оплату № 800 от 29.11.2023г. на сумму 36000руб., № 800 от 29.11.2023г. на сумму 36000руб., № 801 от 05.12.2023г. на сумму 120000руб., № 863 от 28.12.2023г. на сумму 70000руб., № 864 от 29.12.2023г. на сумму 385600руб., а всего на сумму 611 600 рублей.

Повреждением подземной кабельной линии истцу были причинены убытки в виде расходов на восстановление подземной кабельной линии в сумме 611 600 рублей.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, истец полагает, что убытки в виде расходов на восстановление подземной кабельной линии в размере 611 600 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

30.01.2024г. истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия от 26.01.2024г. № 26/01/24-1 с требованием возмещения убытков, оставленная без удовлетворения.

Не устранение убытков в добровольном порядке послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично за счет ответчика (1) по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защит гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что спорный кабель истца поврежден работниками ответчика (1) в результате работ по устройству ограждения территории колледжа по адресу: <...>, в рамках контракта № 2023-10783 от 07.10.2023, заключенного между ГБПОУ ВО «ВИК» («Заказчик»), и ООО «Булат» («Подрядчик»).

ООО «Булат» в отзыве указывает, что условия контракта не содержат сведения о пролегании спорного кабеля в месте осуществления работ, а также информацию о месте установления столбов для ограждения, в связи с чем произошедшее короткое замыкание, вызванное первичным повреждением кабельной линии не может являться следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору ООО «БУЛАТ». В своей работе сотрудники ООО «БУЛАТ» руководствовались только «Планом безопасности объекта». ООО «БУЛАТ» взятые на себя обязательства по Контракту № 2023-10783 от 07.10.2023 года выполнил в полном объеме. Согласно акту о приемке выполненных работ, ГБПО ВО «ВИК» приняло выполненные работы и произвело их оплату, что подтверждается платежными документами. Поскольку оформление разрешения на проведение земельных работ в охранной зоне пролегания ВКЛ-6-36, к которой относится стр. № 23 по ул. Космонавтов г. Воронежа является обязанностью ГБПО ВО «ВИК», то и ответственность за причиненный истцу ущерб должна возлагаться на ГБПО ВО «ВИК».

ГБПОУ ВО «ВИК» в отзыве полагает, что убытки обязан возместить подрядчик, проводивший данные работы и причинивший вред в результате их проведения. ГБПОУ ВО «ВИК» строительные работы не проводило, подземную кабельную линию КЛ-6-36 не повреждало. Такие работы проводило ООО «Булат», как Подрядчик, по контракту № 2023-10783 от 07.10.2023. Ответчик (2) также указывает, что ООО «Булат», как Подрядчик, не обращалось к ГБПОУ ВО «ВИК», как Заказчику, о предоставлении разрешения на проведение земляных работ в охранной зоне пролегания кабеля ВКЛ-6-36. ГБПОУ ВО «ВИК» не согласовывало действия Подрядчика - ООО «Булат» по проведению земляных работ в охранной зоне пролегания кабеля КЛ-6-36 без соответствующего разрешения

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В порядке статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По условиям контракта № 2023-10783 от 07.10.2023, Подрядчик несет ответственность за ущерб (вред), причиненный Подрядчиком или привлеченными им к исполнению Контракта лицами, муниципальному имуществу или имуществу юридических и физических лиц при выполнении Работ по Контракту с возмещением убытков в полном объеме)) (пункт 5.14). Подрядчик обязан: Компенсировать третьим лицам убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшим в результате действий Подрядчика по настоящему Контракту» (пункт 4.1.17). Подрядчик гарантирует: качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием, действующими нормами и техническими условиями (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 577 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 N 1070 "Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 N 757, от 12.07.2018 N 548", раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно разделу XXXVII "Охрана труда при выполнении работ на кабельных линиях" Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно), а также по правилам и в соответствии с указанным разделом.

Также данное требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее также - Правила от 24 февраля 2009 года, Правила). Подпункт "а" пункта 10 Правил гласит, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 15 Правил N 160, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию.

Как следует из материалов дела, спорная кабельная линия на топоснове отражена (инженерно-топографический план города Воронежа). Данное обстоятельство подтверждает ответ на запрос суда МБУ городского округа город Воронеж «Архитектурно-градостроительный центр» от 20.09.2024 № 25023787.

Подрядные работы, в результате выполнения которых был поврежден кабель истца, выполняло ООО "Булат».

Из положений контракта № 2023-10783 от 07.10.2023 следует, что Подрядчик при выполнении работ самостоятельно разрабатывает проекты производства работ, самостоятельно организует производство работ на Объекте и самостоятельно несет всю ответственность за допущенные при выполнении подрядных работ нарушениях, в том числе за ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ.

Однако доказательств, подтверждающих, что ООО "Булат" соблюден порядок выполнения земляных работ, совершены все необходимые действия по установлению местонахождения любых кабелей, которые могли быть в зоне предполагаемого проведения работ, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в причинении ущерба кабельной линии истца ответственность лежит на ответчике ООО «Булат», его вина подтверждена материалами дела, следует из условий муниципального контракта и положений ст. 716 ГК РФ.

Размер реального ущерба в сумме 611600 руб., складывающегося из стоимости фактических работ по его восстановлению, подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиками.

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке ответчик ООО «Булат» в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Доводы истца о необходимости привлечения ответчиков к солидарной ответственности судом отклоняются.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу приведенных норм, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 N 301-ЭС21-16516).

В отношении действий ответчика ГБПО ВО «ВИК» такая совокупность обстоятельств в материалах дела отсутствует, судом не установлена. Заказчик подрядных работ может быть привлечен к солидарной ответственности лишь в том случае, если он поручает выполнение работ, заведомо причиняющих ущерб тем или иным охраняемым законом интересам (окружающей среде, имущественным интересам третьих лиц либо иные подобные работы). В настоящем споре ГБПО ВО «ВИК» не заказывало работы, способ выполнения которых представлялся бы опасным для сохранности имущества истца или других лиц, вследствие чего отсутствуют основания для привлечения данного ответчика к солидарной ответственности за действия подрядчика.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ООО «Булат». В удовлетворении требований к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению воронежской области «Воронежский индустриальный колледж» следует отказать.

На основании статьи 102,110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 15232 руб. относятся на ответчика ООО «Булат».

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «БУЛАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Космос Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж 611600 руб. 00 коп. ущерба, 15232 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению воронежской области «Воронежский индустриальный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Ловчикова